Witam,
Mam pytanie, ponieważ zależy mi na bezpieczeństwie komputera zastanawiam się co jest bardziej odpowiednie:
1) Norton Antivirus
2) Kaspersky
Dodam tylko, że są to jedynie dwa programy, które chodziły mi po głowie. Czy warto zainwestować w coś zupełnie innego?
Mój komputer to IBM ThinkPad R61 (Procesor: 1.86Ghz Pamięć: 2Gb Ram System: Win7 Premium) i nie chciałbym go strasznie obciążać.
Dzięki za pomoc.
Czy warto używać Norton Antivirus 2011?
Rozpoczęty przez
vip3ro
, 01 02 2011 12:10
16 odpowiedzi w tym temacie
#2
IntelInside
-
-
- 224 postów
Stały użytkownik
Napisano 01 02 2011 - 14:20
Raczej wybrałbym Kaspersky'ego. Nortony przeważnie dość mocno zamulały system (Nie wiem jak to jest teraz. Może się zmieniło?). Ja używam darmowego MS Security Essentials i jestem zadowolony.
#4
timmy
-
-
- 624 postów
Zaawansowany użytkownik
Napisano 01 02 2011 - 16:34
ja bym raczej Polecil ci Eset smart security v4 nie muli a napewno jak chodzi o bezpieczenstwo dorowna Kasperskiemu a norton to raczej gorsza klasa 
#5
brutus3
-
-
- 2 406 postów
Profesjonalista
Napisano 01 02 2011 - 17:24
Zaraz chodzi ci o płatny czy bez płatny te co podałeś są płatne z nich to Ksperski a najlepiej to NOD32.
Z bez płatnych to AVAST Home wraz z Firewallem PC Tools Plus. Z dokładką Spybot-Search&Destroy, taki bezpłatny układ zapewni ci bezpieczne serfowanie w internecie. Ale jaki byś nie zastosował, to bez optymalizacji czyli codziennego czyszczenia z grubsza i okresowego dokładnego czyszczenia i tak ci komputer zamuli i złapie śmiecia czyli CCleaner lub Odkurzacz 12.
Z bez płatnych to AVAST Home wraz z Firewallem PC Tools Plus. Z dokładką Spybot-Search&Destroy, taki bezpłatny układ zapewni ci bezpieczne serfowanie w internecie. Ale jaki byś nie zastosował, to bez optymalizacji czyli codziennego czyszczenia z grubsza i okresowego dokładnego czyszczenia i tak ci komputer zamuli i złapie śmiecia czyli CCleaner lub Odkurzacz 12.
#6
Gość_cabana_*
Gość_cabana_*
Napisano 01 02 2011 - 18:58
Ponoć norton już tak nie muli komputerów.
Polecam jednak produkty Kaspersky
Polecam jednak produkty Kaspersky
#7
sw29l
-
-
- 1 958 postów
Charlie Don't Surf !
Napisano 01 02 2011 - 22:03
Ja polecam : 1. GData, 2. Kaspersky, 3. MccAffe
Użytkownik sw29l edytował ten post 01 02 2011 - 22:04
#8
server
-
-
- 414 postów
Zaawansowany użytkownik
Napisano 01 02 2011 - 22:41
Ja bym został przy Avast 5.400;] Super szybki i skuteczny!
#9
Celdur
-
-
- 6 100 postów
Republic of Gamers
Napisano 02 02 2011 - 10:07
Avast.. Cudo..
Symantec NIS 2011 jest nie do przebicia. Nie ma obecnie w ogóle lepszego oprogramowania i nie będzie.
Testowałem większość płatnych i darmowych zabezpieczeń na rynku i żadne nie dawało takiego poziomu bezpieczeństwa.
Nie wspomnę już o wykrywaniu w czasie rzeczywistym.
Symantec NIS 2011 jest nie do przebicia. Nie ma obecnie w ogóle lepszego oprogramowania i nie będzie.
Testowałem większość płatnych i darmowych zabezpieczeń na rynku i żadne nie dawało takiego poziomu bezpieczeństwa.
Nie wspomnę już o wykrywaniu w czasie rzeczywistym.
Użytkownik Wujek Celdur edytował ten post 02 02 2011 - 12:18
#10
brutus3
-
-
- 2 406 postów
Profesjonalista
Napisano 02 02 2011 - 13:05
Jak długo używasz Symantec NIS 2011, bo ja Avasta Home od ponad czterech lat w takiej konfiguracji jak wcześniej podałem.
#11
Celdur
-
-
- 6 100 postów
Republic of Gamers
Napisano 02 02 2011 - 13:06
Ja mam NIS 2011 od momentu kiedy pojawił się na PL półkach.
A z Symantec NIS korzystam od 2004 i co rok zmieniam na nową wersję.
Jest to moja sprawdzona marka i przy niej zostanę do końca.
A z Symantec NIS korzystam od 2004 i co rok zmieniam na nową wersję.
Jest to moja sprawdzona marka i przy niej zostanę do końca.
Użytkownik Wujek Celdur edytował ten post 02 02 2011 - 13:07
#12
Saletra
-
-
- 937 postów
Zaawansowany użytkownik
Napisano 02 02 2011 - 13:16
Raczej wybrałbym Kaspersky'ego. Nortony przeważnie dość mocno zamulały system (Nie wiem jak to jest teraz. Może się zmieniło?). Ja używam darmowego MS Security Essentials i jestem zadowolony.
Tak, ale już od wersji 2010 się to zmienio. Polecam Nortona. Kasperskiego też polecam.
SE jest dobry, bo nie obciąża ale i też nie wykrywa zbyt wielu zagrożeń
#13
IntelInside
-
-
- 224 postów
Stały użytkownik
Napisano 02 02 2011 - 13:54
Przeszedł test VB100 więc aż tak źle to chyba nie jestSE jest dobry, bo nie obciąża ale i też nie wykrywa zbyt wielu zagrożeń
#14
brutus3
-
-
- 2 406 postów
Profesjonalista
Napisano 02 02 2011 - 15:57
Najbardziej autorytatywny test jest test a właściwie praca przez pewien okres w warunkach rzeczywistych a nie symulacyjnych to dobre jest do robienia reklamy a nie wydawania autorytatywnych opinii.
#15
IntelInside
-
-
- 224 postów
Stały użytkownik
Napisano 02 02 2011 - 19:31
Zanim wprowadzi się coś na rynek to i tak wypadałoby to w jakiś sposób sprawdzić/przetestować zamiast krzyczeć że jest "naj" co nie? A u mnie jak do tej pory (minęło już pół roku) sprawuje się świetnie. Na drugim PC mam NOD'a i jakoś nie widać żeby od niego odstawał. Ma wszystko czego potrzebuję.
A u mnie jak do tej pory (minęło już pół roku) sprawuje się świetnie. Na drugim PC mam NOD'a i jakoś nie widać żeby od niego odstawał. Ma wszystko czego potrzebuję.
#16
vip3ro
-
-
- 8 postów
Obserwator
Napisano 04 02 2011 - 08:31
W tej chwili zainstalowałem ze strony producenta Nortona 2011 wersję 90-dniową. Zobaczymy jak się sprawdzi. Obecnie pracuje stabilnie, a co najważniejsze mogę normalnie pracować gdy on skanuje pliki w tle.
#17
brutus3
-
-
- 2 406 postów
Profesjonalista
Napisano 04 02 2011 - 15:32
I tak trzymać, instalować na trzy miesiące do pół roku, jakiegoś antywirusa czy firewalla i sprawdzać po paru latach możesz powiedzieć że miałeś takie a takie anty wirusy i możesz opisać ich zachowanie oraz efektywność w pracy danego programu. Takie opinie są bardziej miarodajne niż testy krótko trwałe z wirusami wybiórczymi.
Użytkownicy przeglądający ten temat: 0
0 użytkowników, 0 gości, 0 anonimowych
