Skocz do zawartości


Zdjęcie

Czy warto używać Norton Antivirus 2011?


  • Zaloguj się, aby dodać odpowiedź
16 odpowiedzi w tym temacie

#1 vip3ro

vip3ro

    Obserwator

  • 8 postów

Napisano 01 02 2011 - 12:10

Witam,

Mam pytanie, ponieważ zależy mi na bezpieczeństwie komputera zastanawiam się co jest bardziej odpowiednie:

1) Norton Antivirus
2) Kaspersky

Dodam tylko, że są to jedynie dwa programy, które chodziły mi po głowie. Czy warto zainwestować w coś zupełnie innego?

Mój komputer to IBM ThinkPad R61 (Procesor: 1.86Ghz Pamięć: 2Gb Ram System: Win7 Premium) i nie chciałbym go strasznie obciążać.

Dzięki za pomoc.

  • 0

#2 IntelInside

IntelInside

    Stały użytkownik

  • 224 postów

Napisano 01 02 2011 - 14:20

Raczej wybrałbym Kaspersky'ego. Nortony przeważnie dość mocno zamulały system (Nie wiem jak to jest teraz. Może się zmieniło?). Ja używam darmowego MS Security Essentials i jestem zadowolony.

  • 0

#3 Macsch15

Macsch15

    Profesjonalista

  • 3 705 postów

Napisano 01 02 2011 - 14:52

Kaspersky.
  • 0

#4 timmy

timmy

    Zaawansowany użytkownik

  • 624 postów

Napisano 01 02 2011 - 16:34

ja bym raczej Polecil ci Eset smart security v4 nie muli a napewno jak chodzi o bezpieczenstwo dorowna Kasperskiemu a norton to raczej gorsza klasa ;)
  • 0

#5 brutus3

brutus3

    Profesjonalista

  • 2 406 postów

Napisano 01 02 2011 - 17:24

Zaraz chodzi ci o płatny czy bez płatny te co podałeś są płatne z nich to Ksperski a najlepiej to NOD32.
Z bez płatnych to AVAST Home wraz z Firewallem PC Tools Plus. Z dokładką Spybot-Search&Destroy, taki bezpłatny układ zapewni ci bezpieczne serfowanie w internecie. Ale jaki byś nie zastosował, to bez optymalizacji czyli codziennego czyszczenia z grubsza i okresowego dokładnego czyszczenia i tak ci komputer zamuli i złapie śmiecia czyli CCleaner lub Odkurzacz 12.
  • 0

#6 Gość_cabana_*

Gość_cabana_*

Napisano 01 02 2011 - 18:58

Ponoć norton już tak nie muli komputerów.

Polecam jednak produkty Kaspersky ;)
  • 0

#7 sw29l

sw29l

    Charlie Don't Surf !

  • 1 958 postów

Napisano 01 02 2011 - 22:03

Ja polecam : 1. GData, 2. Kaspersky, 3. MccAffe

Użytkownik sw29l edytował ten post 01 02 2011 - 22:04

  • 0

#8 server

server

    Zaawansowany użytkownik

  • 414 postów

Napisano 01 02 2011 - 22:41

Ja bym został przy Avast 5.400;] Super szybki i skuteczny!
  • 0

#9 Celdur

Celdur

    Republic of Gamers

  • 6 100 postów

Napisano 02 02 2011 - 10:07

Avast.. Cudo..
Symantec NIS 2011 jest nie do przebicia. Nie ma obecnie w ogóle lepszego oprogramowania i nie będzie.
Testowałem większość płatnych i darmowych zabezpieczeń na rynku i żadne nie dawało takiego poziomu bezpieczeństwa.
Nie wspomnę już o wykrywaniu w czasie rzeczywistym.

Użytkownik Wujek Celdur edytował ten post 02 02 2011 - 12:18

  • 0

#10 brutus3

brutus3

    Profesjonalista

  • 2 406 postów

Napisano 02 02 2011 - 13:05

Jak długo używasz Symantec NIS 2011, bo ja Avasta Home od ponad czterech lat w takiej konfiguracji jak wcześniej podałem.
  • 0

#11 Celdur

Celdur

    Republic of Gamers

  • 6 100 postów

Napisano 02 02 2011 - 13:06

Ja mam NIS 2011 od momentu kiedy pojawił się na PL półkach.
A z Symantec NIS korzystam od 2004 i co rok zmieniam na nową wersję.
Jest to moja sprawdzona marka i przy niej zostanę do końca.

Użytkownik Wujek Celdur edytował ten post 02 02 2011 - 13:07

  • 0

#12 Saletra

Saletra

    Zaawansowany użytkownik

  • 937 postów

Napisano 02 02 2011 - 13:16

Raczej wybrałbym Kaspersky'ego. Nortony przeważnie dość mocno zamulały system (Nie wiem jak to jest teraz. Może się zmieniło?). Ja używam darmowego MS Security Essentials i jestem zadowolony.


Tak, ale już od wersji 2010 się to zmienio. Polecam Nortona. Kasperskiego też polecam.
SE jest dobry, bo nie obciąża ale i też nie wykrywa zbyt wielu zagrożeń;)


#13 IntelInside

IntelInside

    Stały użytkownik

  • 224 postów

Napisano 02 02 2011 - 13:54

SE jest dobry, bo nie obciąża ale i też nie wykrywa zbyt wielu zagrożeń:(

Przeszedł test VB100 więc aż tak źle to chyba nie jest :sarcastic_hand:
  • 0

#14 brutus3

brutus3

    Profesjonalista

  • 2 406 postów

Napisano 02 02 2011 - 15:57

Najbardziej autorytatywny test jest test a właściwie praca przez pewien okres w warunkach rzeczywistych a nie symulacyjnych to dobre jest do robienia reklamy a nie wydawania autorytatywnych opinii.
  • 0

#15 IntelInside

IntelInside

    Stały użytkownik

  • 224 postów

Napisano 02 02 2011 - 19:31

Zanim wprowadzi się coś na rynek to i tak wypadałoby to w jakiś sposób sprawdzić/przetestować zamiast krzyczeć że jest "naj" co nie? :sarcastic_hand: A u mnie jak do tej pory (minęło już pół roku) sprawuje się świetnie. Na drugim PC mam NOD'a i jakoś nie widać żeby od niego odstawał. Ma wszystko czego potrzebuję.
  • 0

#16 vip3ro

vip3ro

    Obserwator

  • 8 postów

Napisano 04 02 2011 - 08:31

W tej chwili zainstalowałem ze strony producenta Nortona 2011 wersję 90-dniową. Zobaczymy jak się sprawdzi. Obecnie pracuje stabilnie, a co najważniejsze mogę normalnie pracować gdy on skanuje pliki w tle. :sarcastic_hand:
  • 0

#17 brutus3

brutus3

    Profesjonalista

  • 2 406 postów

Napisano 04 02 2011 - 15:32

I tak trzymać, instalować na trzy miesiące do pół roku, jakiegoś antywirusa czy firewalla i sprawdzać po paru latach możesz powiedzieć że miałeś takie a takie anty wirusy i możesz opisać ich zachowanie oraz efektywność w pracy danego programu. Takie opinie są bardziej miarodajne niż testy krótko trwałe z wirusami wybiórczymi.

  • 0

Zobacz więcej tematów z tagiem: Norton AntiVirus



Użytkownicy przeglądający ten temat: 0

0 użytkowników, 0 gości, 0 anonimowych