Skocz do zawartości


Zdjęcie

Intel vs. AMD


  • Zaloguj się, aby dodać odpowiedź
64 odpowiedzi w tym temacie

#1 brutus3

brutus3

    Profesjonalista

  • 2 406 postów

Napisano 01 05 2009 - 20:49

Jeśli chodzi o pojemność pamięci RAM to 4GB to za dużo co najmniej 1/4 z tego na pewno będzie nie wykorzystana tag zwana martwa. Jeśli już chcesz mieć pamięć na full to do 3GB czyli 2GB i 1GB ale wszystkie tej samej firmy i te same CLx np. CL5.
Dziś kup sobie pamięci 800MHz to ci wystarczy, za rok kupisz pamięci RAM 1066MHz za cenę mniejszą obecne 800MHz. Na szybkość pracy komputera mają wpływ trzy czynniki, częstotliwość pracy CPU oraz wielkość podręcznej wolnej pamięci wykorzystywanej do wykonywania wewnętrznych obliczeń, częstotliwość pracy układu (kości) RAM oraz jego pakietu tu 800MHz, oraz FSB częstotliwość przenoszenia/pracy płyty głównej. Dlatego aby nie dochodziło do okresowych zatkań/zawieszeń jeśli mamy płytę 800MHz to pozostałe elementy jak np. CPU momętami będzie przystawał w oczekiwaniu na swą kolej przesłania lub odbioru informacji/kodu, to samo z pamięcią RAM.
Dlatego zaproponowałem ci płytę o dużej przepustowości czyli o dużej częstotliwości pracy a słabszy CPU i RAM by nie dochodziło do okresowych przerw w wymianie informacji.
Takie przerwy w pracy CPU czy GPU wykorzystują programiści w jęz. Assembler dzięki czemu programy w tym języku są krótsze po kompilacji i najszybsze do wykonania.
Procesor AMD ATHLON 64 X2 7750 BOX / 2.7 GHz / Black Ed. ( AD775ZWCGHBOX ) to moja sugestia.
Kod producenta AD775ZWCGHBOX Model ATHLON 7750 Black Edition Typ gniazda AM2+ Rdzeń Kuma Liczba rdzeni 2 Częstotliwość taktowania 2700 MHz Czestotliwość FSB 1800 MHz Cache L1 L1 - 2x 128KB (64KB + 64KB) Cache L2 L2 - 1 MB (2 x 512kB) Cache L3 L3 - 2 MB Technologia wykonania 65 nm SOI
95W Instrukcje multimedialne MMX (+)
3DNow! (+)
SSE
SSE2
SSE3
SSE4a
AMD64 Informacje dodatkowe Odblokowany mnożnik
Zintegrowany kontroler pamięci (HT3.0 - 3600MT/s),
Pobór mocy: 95 W Wersja BOX
------------------------------------------------------------------------------------------
Intel Pentium Dual Core E5300 2,6 GHz to twój wybór.
Kod producenta BX80571E5300 Model Dual Core E5300 Typ gniazda LGA 775 Rdzeń Wolfdale Liczba rdzeni 2 Częstotliwość taktowania 2600 MHz Czestotliwość FSB 800 MHz Cache L1 L1 - 2 x 32 kB Cache L2 L2 - 2 MB Cache L3 Technologia wykonania 45 nm Instrukcje multimedialne MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, EM64T Informacje dodatkowe Dual Core
Enhanced Halt State (C1E)
Enhanced Intel Speedstep Technology
Execute Disable Bit 1
Intel EM64T 2
Intel Thermal Monitor 2 Wersja BOX

Porównaj sobie samo FSB w AMD masz 2000 a w Pendium masz FSB 800
płyta ta prze zemnie sugerowana przeniesie nawet 5200MHz FSB więc przemyśl i pamiętaj szczegóły mają wpływ na całość.

  • 0

#2 jackass

jackass

    Staruszek Jack

  • 8 823 postów

Napisano 01 05 2009 - 21:01

Wiesz co Brutus nie rozumiem zabardzo twoich wykładów. :)

Te FSB na tych procach można sobie w 4 litery wsadzic.

  • 0

#3 brutus3

brutus3

    Profesjonalista

  • 2 406 postów

Napisano 02 05 2009 - 03:28

Tego się obawiałem zobacz w danych technicznych podanych przez producenta jest podane :
Intela
Częstotliwość taktowania 2600 MHz
Częstotliwość FSB 800 MHz
Cache L1 - 2 x 32 kB =64KB
-----------------------------------------
AMD
Częstotliwość taktowania 2700 MHz
Częstotliwość FSB 1800 MHz
Cache L1 L1 - 2x 128KB (64KB + 64KB)
-------------------------------------------------
Jeśli się weźmie pod uwagę pamięć wewnętrzną to AMD ma większą L1 o 64KB po drugie ma odblokowany mnożnik co zapewnia możność podkręcenia ale i bez tego i tak ten AMD jest szybszy od Intela o 100MHz jeśli chodzi o zegar wewnętrzny, jeśli chodzi o szybkość FSB czyli przesył danych (informacji) CPU, płyta głowna, pamięć RAM to szysza jest komunikacja w zestawie AMD.
Intel wysyłać i przyjmować dane może z prędkością 800MHz/s a AMD robi to z prędkością 1800MHz (1,8GHz) czyli ponad dwukrotnie szybciej przyjmuje i wysyła dane, jeśli jeszcze do tego przyjmuje się że 800MHz to wejście i wyjście danych to należy podzielić tę częstotliwość/predkość na 2 czyli wychodzi nam na każdą z tych operacji 400MHz a w AMD 900MHz. Teraz pytałeś się co wpływa na szybkość komputera, na szybkość komputera wpływa częstotliwość FSB czyli FSB CPU, FSB płyty głównej i prędkość pracy pamięci RAM.
W tym przypadku predkość procesora i płyty głównej bedzie spowolniona do prędkości pamięci RAM a więc do 800MHz oznacza to że przy wyborze Intela pamięci RAM o częstotliwości pracy 800MHz są na styk i jak byś zainstalował o wiekszej czestotliwości 1066MHz (1,066GHz) to i tak pamięci z taką szybkością by nie pracowały a jedynie na max do 800MHz. Jeśli chodzi o opcję AMD to pamięci RAM 1066MHz (jeśli pamięci będą OK), będą one pracowały na full czyli przy pełnej prędkosci 1066MHz.
Wielu zastanawia się że kupuje płytę głowną lub CPU i każde z nich nie ma wiekszego FSB jak 800MHz do 1000MHz a pmięci RAM kupują 1066MHz i dziwią się że pamięci na full im nie chodzą dlaczego zadają pytanie a dlatego że nie wystarczy zainstalować pamięci RAM o wiekszej częstotliwości pracy musi jeszcze być spełniony warunek co najmniej równości w cżestotliwości pracy płyty i CPU oczywiście najlepiej jeśli płyta (taka jaką podałem pod AMD) ma FSB 5200MHz (5,2GHz) a wiec prawie 4 krotnie większą przepustowość danych niż CPU i pamięć RAM to gwarantuje że płyta nie będzie spowalniała pracy komputera i ulegała zatkaniu w przypadku pracy na max obrotach.
Ja nie wiem jak wy czytacie i czy wogle czytacie instrukcje i dane techniczne podane przez producenta chyba wielu zwas nie czyta a potem dziwicie się że komputer nie pracuje tak jak byście sobie tego życzyli.
Bo jak może być szybszy mikroprocesor X od Y jeśli na wyjściu i wejśćiu mikroprocesora X jest max 800MHz a na wyjściu i wejściu mikroprocesorza Y jest 1800MHz czyli 2x większa częstotliwość. Załużmy bo tak jest że CPU X ma L2=2MB podręcznej pamięci a CPU Y ma na L2=1MB podręcznej pamięci to zmniejszmy prędkość o połowę czyli zamiast 1800MHz to będzie 900MHz to i tak CPU Y ma o 100MHz większą prędkosć od CPU X.
To jest tak proste jak promień światła z lasera, i każdy mający choć trochę wyobraźni i zdrowy rozum pojmie że ten AMD ATHLON 64 X2 7750 BOX / 2.7 GHz / Black Ed. ( AD775ZWCGHBOX ) jest szybszy w stosunku do tego Intel Pentium Dual Core E5300 2,6 GHz. I to pomimo że ma większą pamięć podręczną L2=2MB.
Do tego magistrala płyty do tego intela (płyta : AsRock P43DE /intel P43/), to max 1600 MHz, a do AMD max 5200MHz więc już tu nawet płyta główna do AMD-a przewyższa swą prędkością pracy.
Sumując kupisz zestaw Intel i zdziwisz się że masz podane że możesz zainstalować pamięci RAM do 1066MHz a z OC do 1200MHz a i tak nie uzyskasz większej prędkości jak o 100MHz bo powiedzmy że CPU podkręcisz o te 100MHz i nic więcej to taką prędkość a nawet większą uzyskujesz bez podkręcania przy zestawie pod AMD. To że Intel jest w technologi 45 a AMD 65 i że Intel ma pobór mocy 65W a AMD 95W to nie jest żadnym problemem. Czyli bez OC na zestawie Intela masz max częstotliwość 800MHz a w zestawie AMD masz bez OC do 1200MHz.
Jeśli tego nie zrozumiesz to ja się poddaję i chyba zrezygnuję z porad widocznie jestem do niczego, żebyś tak prostych oczywistych rzeczy nie zrozumiał a wystarczy trochę wysilić szare komórki i trochę spostrzegawczości i sam byś do tego doszedł. :)
  • 0

#4 amras_zol

amras_zol

    Początkujący

  • 90 postów

Napisano 02 05 2009 - 08:28

Brutus3 teraz zrozumiałem, wyjaśniłeś to bardzo dosadnie. Jednakże teraz moje wątpliwości są jeszcze większe. Do tego jeszcze czytałem na kilku stronach nie zbyt dobre opinie o tym procesorze AMD, także że lepszym modelem bym 6000+. Masz może strony z jakimiś testami porównawczymi? Ja np. znalazłem to KLIKNIJ , z czego jasno wynika że Pentium Dual Core E5200 jest wydajniejszy, lecz może masz inne testy? Chętnie porównam bo po to właśnie piszę by wybrać najlepsze części. Dla mnie to obojętne czy mam Intela czy AMD patrzę tylko na testy i jakość.

Aha i jeszcze coś. Nie wiem czy ja źle odczytuje albo się nie znam ale AMD ma pojemność pamięci cache L2 1024 MB, a intel 2048 to chyba też ma znaczenie?
  • 0

#5 jackass

jackass

    Staruszek Jack

  • 8 823 postów

Napisano 02 05 2009 - 10:27

brutus sam zegar nic niedaje bo 2GHz Intela zawsze jest lepsze od 2GHz AMD , średnio się mówi że 2GHz intela = 2,4-2,5GHz AMD.

Te FSB i inne [beeep]rele w AMD to pic na wode , bo i tak Intel jest wydajniejszy , przecież w testach zawsze wygrywa Intel.
  • 0

#6 brutus3

brutus3

    Profesjonalista

  • 2 406 postów

Napisano 02 05 2009 - 11:26

Jak procesor taki : Intel , jest szybszy od :AMD , jeśli Intel ma na wyjściu 800MHz (0,8GHz) a AMD ma 2000MHz (2GHz) nawet jeśli weźmie się pod uwagę że wewnątrz procesora obliczenia wykonują się dwa razy szybciej w Intelu niż w AMD to i tak informacja nie wyjdzie szybciej jak z częstotliwością 0,8GHz czyli ponad 2 razy wolniej niż w AMD. Weźcie na logikę, to tak jaby były dwa zbiorniki z wododą o tej samej pojemności ale wylot/wylew są o róznym przekroju jednen ma ponad 2" (cale) średnicy a drugi 1/8" (cala).
Dlatego ja wżadne testy nie uwierzę, wręcz uważam że takie testy są błędnie wykonane lub jednostronnie albo co gorsze wogle nie zostały przeprowadzone a tylko z palca wyssane.
Jackass częstotliwość FSB to nie [beeep]rel to jedna z najważniejszych danych mówiących z jaką częstotliwością/predkością będą przpływać dane z A do B i owrotnie. Inne twierdzenie jest zaprzeczeniem że czarne jest czarne a biąłe jest białe, może jednak zastanowicie się nad tym, bo narazie to wasze informacje wynikają z fascynacji Intelem pod wpływem że ktoś wam wmawia wyższość Intela nad AMD-em. To jest błędna informacja wprowadzająca was w błąd.

Jeśli jest ktoś kto jest w stanie udowodnić że FSB nie ma wpływu na transfer danych CPU, płyta główna, pamięć RAM i na odwrót, to niech mi to udowodni nie pokazem testów ale niech wyjaśni co to jest FSB :) . Może wyjaśniając ten skót literowy zrozumie o co chodzi.
Każda firma jest gotowa wszystko zrobić by udowodnić wyższość swego produktu nad pozostałymi/konkurencją.
  • 0

#7 jackass

jackass

    Staruszek Jack

  • 8 823 postów

Napisano 02 05 2009 - 11:41

Dlatego ja wżadne testy nie uwierzę, wręcz uważam że takie testy są błędnie wykonane lub jednostronnie albo co gorsze wogle nie zostały przeprowadzone a tylko z palca wyssane.


mylisz się , nie powiesz chyba że wszystkie portale na świecie kłamią w testach.


bo narazie to wasze informacje wynikają z fascynacji Intelem pod wpływem że ktoś wam wmawia wyższość Intela nad AMD-em. To jest błędna informacja wprowadzająca was w błąd.

mylisz się , nie jestem fanem Intela ale taka jest prawda.
  • 0

#8 brutus3

brutus3

    Profesjonalista

  • 2 406 postów

Napisano 02 05 2009 - 11:48

Jackass żebyś wiedział szanuję cię i twe wypowiedzi masz prawo do negacji ale udowodnij że to ty masz rację, może pomoże mi to zmienić zdanie w tym temacie ale na razie uważam niestety że to za mną stoi racja, :) . Tym bardziej że to ja palcem pokazując, wytłumaczyłem czemu to ja się nie mylę.
  • 0

#9 amras_zol

amras_zol

    Początkujący

  • 90 postów

Napisano 02 05 2009 - 13:56

Wiecie całkiem się już pogubiłem. Czytając wypowiedzi Brutusa3 co raz bardziej przekonuje się do AMD, jednak z drugiej strony są testy i Jacksson. Też nie myślę by testy były fałszywe, więc już całkiem nie wiem co robić. :)

To może jeszcze jedno pytanie. Jeżeli się zdecyduje na procesor z AMD to jaką płytę główną ale z MSI byście polecili?
  • 0

#10 jackass

jackass

    Staruszek Jack

  • 8 823 postów

Napisano 02 05 2009 - 21:40

Liczy się ogólna wydajność w testach a nie jakieś FSB , cache i inne pierdoły . Intel może wykonywać więcej instrukcji w jednym cyklu zegara. (wiem to od speców z pclab , nie wyssałem sobie tego z palca , a ty raczej tak) Niewiem jak Ci to wytłumaczyc inaczej może poczytaj testy w sieci i zobaczysz że każdy Intel wygrywa z AMD mimo mniejszego zegara. Albo i nie czytaj bo twierdzisz że testy kłamią więc to niema sensu. Inni na forum też powiedzą to co ja.

Nie porównuje się dwóch zupełnie innych architektur na podstawie danych technicznych czyt. zegarów. Dajmy na to to jakbyś porównywał gf 8600gt z gtx 280. Zegary są też na podobnym poziomie I to i to posiada ddr3 a jednak gtx 280 to zupełnie inna bajka.


Sory ale nie moge już , I brutus to nie ja robie z siebie błazna i niemam zamiaru sie sprzeczać z tobą na GG :)
  • 0

#11 Macsch15

Macsch15

    Profesjonalista

  • 3 703 postów

Napisano 02 05 2009 - 21:55

Nie czytałem opinii użytkowników ale ja napisze co ja o tym sądzę. Dla mnie intel są lepsze pod kilkoma względami większość ma wspólna podstawkę (oprócz i7), nowe intele mają większą liczbę wątków ale pamięci podręcznej trochę mało , lepsze wyniki podkręcania i wyniki niektórych testów...
Ale za to AMD teraz mają dobry stosunek do ceny i to daje im duży"+" i przy tym cena komputera maleje za podobną jakość jeśli chodzi do intela choć i tak niektóre AMD nie dorównują quadom(podobna cena) ale reklama i tak działa swoje. Choć intele są lepsze ale dla mnie jak na razie są bezkonkurencyjne choć dla nich jest duży minus za cenę...

Czyli reasumując - Intel jest szybszy ale trochę droższy.

Użytkownik macsch15 edytował ten post 02 05 2009 - 21:56

  • 0

#12 brutus3

brutus3

    Profesjonalista

  • 2 406 postów

Napisano 02 05 2009 - 23:47

Od kiedy Intel dwurdzeniowy jest szybszy od MAD-a trzy rdzeniowego. Po drugie te Intele są szybsze co mają tą samą częstotliwość pracy wewnętrznego zegara co AMD i te same na wyjściu FSB ale mają większą pojemność pamięci podręcznej. To tak takie Intele w operacjach zmiennoprzecinkowych przewyższają procesory AMD w pozostałych przypadkach to albo Intel i AMD są sobie równe albo AMD jest szybszy.
I przypominam brane były dwa procesory Intel E5300/2,6MHz/FSB 800MHz i AMD E5300/2,7MHz/FSB 1800MHz.
Wasza ocena opiera się na ogólnych poglądach a nie na poszczególnych jednostkach i to jest właśnie błąd. Bo to że jakiś Intel X jest szybszy od AMD X to nie znaczy że wszystkie AMD-y są wolne i na odwrót.

  • 0

#13 pc4150

pc4150

    Stały użytkownik

  • 231 postów

Napisano 03 05 2009 - 08:33

Jako że jackass od początku mojej rejestracji poznałem i polubiłem za jego prostote odpowiedzi a przy tym prawdziwość jego wypowiedzeń :) Moje zdanie jesat takie Procesor AMD a intel to Zupełni inna bajka można je porównywać tylko jako całość a nie jako pojedyncze dane jak FTP'sy i cześtotliwość Porónójąć i7 oraz quada o tej samej częstotliwośći i7 wygra bo lepiej jest zkonstruowany i to samo tyczy się AMD a intel :) brutus nie pisz aż takich dłuuugich wpowiedzi bo 2/3 osób tego nie przeczyta szanuje to że chesz jak najlepiej pomóc... ale piszesz o takich żeczach że osona zielona niema żadnego pojęcia a owym osobom mamy pomagać tutaj :) jackass ma racje :) swoją drogą sam kożystam z kompa AMD athelon x64 6000+ płyta amd+ pamięci 4 gb i karty 4850 i najlepiej jest mieć na takim sprzęcie viste 64 bit i opłaca się mieć 4 gb bo gry chodzą szybciej a kożystanie z visty to przyjemonść chociaż fakt gry około 4,5 lat mające nie wszystkie chodzą :)

Brutus żebyś nie żalił się nam to zrobie test (oczywiśćie na żąrty)Dołączona grafika!


Intel 4 2,93 Cienki
Intel Core 2 duo e7200 słąby
AMD 7750+ Mistrzostwo ŚWIATA!Dołączona grafika

TEST ZOSTAŁ WYKONANY NA POTRZEBY POCIESZENIA FORUMOWICZA xD

To jest jak z autem mówią że pali 6 a tak naprwde pali 8 :)
  • 0

#14 jackass

jackass

    Staruszek Jack

  • 8 823 postów

Napisano 03 05 2009 - 17:04

I przypominam brane były dwa procesory Intel E5300/2,6MHz/FSB 800MHz i AMD E5300/2,7MHz/FSB 1800MHz.

Nie słyszałem jeszcze o procesorze AMD E5300 co to za proc? , chyba brutus sam go stworzyłeś :D

Widać twoją znajomość sprzętu...

Tak w ogóle to co w tym dziwnego że 2 rdzeniowiec może być wydajnieszy od 4 czy 3 rdzeniowca ??? Taki E8500 będzie wydajniejszy Phenoma 9550 i to znacznie.
Ale przecież ty wiesz lepiej , a testy kłamią.
  • 0

#15 brutus3

brutus3

    Profesjonalista

  • 2 406 postów

Napisano 03 05 2009 - 17:37

Przepraszam chodziło mi o AMD E5200 no cóż w ferworze gorącej dyskusji chyba można się pomylić. A tak to widzisz ja opieram się na danych technicznych podanych przez producenta. Kłamie to z pretensjami do producenta i do tej pory nawet nie wiesz co to jest FSB a dyskutujesz. A nawet nie odróżniasz o co chodzi z zegarem wewnętrznym a możliwościami wyjścia informacji z procesora.
A to że słaby wydawało by się procesor w gotowym/złożonym komputerze to nie dziwne jesli będzie mał szybszą szynę wymiany danych czyli wejscia/wyjścia.
A po drugie przestań opierać się na zdaniu innych tylko powiedz czy się znasz w temacie jeśli nie to nie powtarzaj jak gęś za innymi, miej swoje zdanie poparte dowodami a nie że ktoś tam na innych forach mówi inaczej. Dla mnie taka osoba na innych forach może sobie mówić że ziemioa jest płaska. Albo że UFO jest jego kuzynem.
  • 0

#16 jackass

jackass

    Staruszek Jack

  • 8 823 postów

Napisano 03 05 2009 - 17:41

E5200 też nie istnieje jak już coś to Athlon 5200+

Nie mam zamiaru udowadniać czegoś co jest każdemu oczywiste prócz Ciebie.
  • 0

#17 brutus3

brutus3

    Profesjonalista

  • 2 406 postów

Napisano 03 05 2009 - 18:03

No i dobrze widać że wreszcie zaczynasz się interesować już dość tej dyskusji.
  • 0

#18 Jakub566

Jakub566

    Pedobear

  • 897 postów

Napisano 03 05 2009 - 18:29

Ja na ten temat powiem tak, w każdej wypowiedzi jest trochę racji. Ale jak dla mnie rację ma Jackass. Może powtórzę czyjąś wypowiedź, ale to jest moje zdanie, nie można porównywać procesorów Intela i AMD tak po danych technicznych. Są to zupełnie inne konstrukcje, które...no sam już nie wiem.

To tak samo jakby porównywać obroty pralki i wentylatora i założyć, że co ma więcej obrotów to jest lepsze. :D
  • 0

#19 jackass

jackass

    Staruszek Jack

  • 8 823 postów

Napisano 03 05 2009 - 19:23

nie można porównywać procesorów Intela i AMD tak po danych technicznych. Są to zupełnie inne konstrukcje,


masz świętą racje , to tak jakby porównywac GTX280 z 8600GT mimo podobnych zegarów różnią się kosmicznie wydajnością.
  • 0

#20 jackass

jackass

    Staruszek Jack

  • 8 823 postów

Napisano 03 05 2009 - 20:31

Jak widać AMD mimo większego zegara , FSB... , i lepszej grafy jest słabsze od Intela z gorsza grafą i mniejszym zegarem.

  • 0




Użytkownicy przeglądający ten temat: 0

0 użytkowników, 0 gości, 0 anonimowych