Intel vs. AMD

A czy jest duża różnica wydajności pomiędzy 710 a 720?

bez OC bardzo mała .

Nie piszę tu, że procki amd są be a intela to cacy, historia pamięta to, że przed erą C2D to amd był wiodąca firma w prockach, po nadejściu ery conroe niestety to intel przejął pałeczkę pierwszeństwa która trwa do dziś

tego nie da sie ukryc,fani AMD zawsze beda sie upierac przy swoim,lecz prawda jest taka a nie inna-i7 rzadzi w chwili obecnej z wbudowanym kontrolerem pamieci i HT ON sa najwydajniejszymi prockami i podwazanie tego jest bezsensu
mowie ogolnikowo,wiadomo ze zawze znajdzie sie jakas aplikacja czy otoczenie w ktorym amd bedzie dawac rade,ale....

amd zaczął deptać intelowi po piętach w momencie wypuszczenia phenomów w wersji drugiej na co odpowiedzią jest właśnie i7 zawierający wiele rozwiązań podobnych do amd, między innymi HT (tylko innej maści), która to technologia nie ma ograniczeń w postaci właśnie FSB.

Intelowskie HT to troche inna kwestia
FSB zniknelo i mamy w zamian BCLK i sa ograniczenia
ponadto wszystko zapominacie o(dla mnie)najwazniejszej kwestii jaka jest podkrecalnosc,zauwazylem,ze coraz wieksza rzesza uzytkownikow/graczy nie koniecznie overclockerow dokonuje wyboru cepa na podstawie jego mozliwosci o/c i tutaj Intel znowu ma pierwszenstwo

Oczywiście jeśli rozmawiamy o AMD nie może zabraknąć tego oficjalnego adresu www.amd.pl, tam oczywiście są testy które można porównać z testami procesora Intel, www.intel.pl.
Advanced Micro Devices, AMD - Strona Główna .
Spis tre¶ci w witrynie www.intel.pl , jeśli się zapędziłem to jest to strona od której należy szukać testów procesorów Intel.

wszystko przerabiane,najlepiej wydajnosc obrazuje zycie i jest tak pisze

i7 - procesory bardzo wydajne
jednak w niedługim czasie o czym intel nieśmiało pisze , procesory te pozostaną domeną serwerów - co jest rozwiązaniem dosyć dobrym

na rynku procesorów domowych i dla graczy będzie królować i5

rzekomo różnice w wydajności pomiędzy i5 a i7 są niewielkie , jednak i5 był procesorem tańszym w produkcji i opracowaniu jak i7 - bo to wersja wycięta .

i7 mimo wydajności poniosło klapę - bo powiedzcie sami jaki procent użytkowników kupuje procesor za 1000 i więcej złotych ? niewielki , największa sprzedaż tyczy się procesorów z najniższej półki cenowej

dlatego też - intel dostając informacje o wymaganej technologii wirtualizacji w windows 7 która tam wymagana jest sprzętowo do uruchomienia trybu xpmode zastosował ją nawet w najnowszych celeronach 45nm serii 3xxx - dodatkowo powiększeniu uległa pamięc cache L2 do 1mb

taki celeron dzięki niskiej cenie, bardzo dobrej wydajności- poprzez architekturę core , wspieranie wirtualizacji świetnie sprawdzi się w środowisku windows7 .

wracając do amd - pierwsze phenomy na jakie wielu klnęło - bo faktycznie nie zachwycały wydajnością w środowisku windows , pokazywały pazury w środowisku linux - były to natywne 4rdzenie na jednej płytce krzemowej , co pozwalało osiągać większą efektywność niż konkurencyjne rozwiązania intela - 2xcore2duo na jednej pcb zwące się core2quad

np w fullhd lepszy jest Phenom II 955 od I7-920

i7 - procesory bardzo wydajne
jednak w niedługim czasie o czym intel nieśmiało pisze , procesory te pozostaną domeną serwerów - co jest rozwiązaniem dosyć dobrym

na rynku procesorów domowych i dla graczy będzie królować i5

rzekomo różnice w wydajności pomiędzy i5 a i7 są niewielkie , jednak i5 był procesorem tańszym w produkcji i opracowaniu jak i7 - bo to wersja wycięta .

i7 mimo wydajności poniosło klapę - bo powiedzcie sami jaki procent użytkowników kupuje procesor za 1000 i więcej złotych ? niewielki , największa sprzedaż tyczy się procesorów z najniższej półki cenowej

daj spokoj,bo brzmi to jakbys szerzyl herezje i to okreslenie,ze Intel poniosl klape.Rozumiem,ze ta wypowiedz odnosisz do polski i innnych "biednych" wschodnich krajow gdzie trzeba ciulac miesiacami na takiego cepa a w krajach zachodnich mozna sobie kupic za niecala tygodniowke wogole tego nie odczuwajac w kieszeni i tam wlasnie te cpu schodza jak cieple bulki-popatrz po zachodnich forach
Gdyby Intel bazowal na portfelach Polakow to byly by same celerony 1.6ghz w sklepach
i7 920 zrobil furore nie mniejsza od e6600/e8400 czy tez q6600

71proste w krajach rozwiniętych tak samo patrzą na cenę, i porównują cenę do wydajności, potrzeb. Elektronika u nich jest tania ale za to inne rzeczy są drogie i nie szastają kasą jak leci, tam bardziej liczą się z wydatkami niż u nas, więc nie porównuj że za pracę tygodniową mogą kupić drogi mikroprocesor. Takie uzasadnienie nie ma sensu i żadnych podstaw. To że tam więcej jest w użyciu produktów Intela jeśli chodzi np. o mikroprocesory to wiedz że przed intelem był Texas Instrumental był producentem jednych z pierwszych układów scalonych 4 bitowych stosowanych w kalkulatorach i zegarkach kwarcowych. Produkty TI były Nr1 na rynku amerykańskim i na świecie, były uważane jako najlepsze produkty, to samo z firmą STAR w latach 80 największym producentem drukarek firma IBM była przy niej mały PIKUŚ. Miarą jakości nie jest wielkość firmy i liczba sprzedaży jej produktów, bo tu gra rolę reklama czyli całe zaplecze logistyczne promujące produkt danej firmy. Miarą jakości jest jakość wykonania danego produktu, zastosowanie technologi produkcji, ilość inwacji wprowadzanych w dany produkt oraz wydajność danego produktu do ceny zakupu i wydajność ekonomiczna w momęcie jego urzytkowania.
Pamiętaj pierwsze produktyu Intela faktycznie nie miały konkurenta jeśłi chodzi o ilość i różnorodność produkcji układów scalonych. Dzięki temu firma stała się znana na całym świecie, To samo IBM, potem HP, Canon. Jak TI wyprdukował pierwsze kalkulatory na wyświetlaczu diodowym, kto w tamtym czasie znał taką firmę Toschiba, lub inną Japońskją firmę zajmującą się produkcją elementów elektronicznych w wysokiej skali integracji, NIKT.
Pierwsze elementy/układy scalone produkowane wyłacznie na terenie USA miały gwarancję max do 3 lat. A japończycy jak wykupili licencje odrazu próg okresu gwarancyjnego podniusł się (wydłużył) do 10 lat i tak z roku na rok okres gwarancyjny rósł aż urusł do gwarancji wieczystej jaką mają obecnie np. pamięci RAM. Co z tego że Intel będzie o 100, 200, czy 400MHz szybszy, skoro ilość wydzielanej się energi będzie się równała 20% mocy danego układu a to zanczy że o 20% więcej będzie strat energetycznych to raz dwa zbyt wysokie i zbyt niskie temperatury źle wpływają na czas pracy i na jego stabilnoś. Elementy elektroniczne przy zbyt wysokiej jaki i zbyt nieskiej temperatuże ulegają szybszemu zużyciu i awari (uszkodzeniu). I to że 100 ludzi będzie kożystało z produktu Intela nie znaczy że ten produkt jest naj lepszy bo produkty AMD jeśłi na począdku daleko odstawały od Intela to obecnie niektóre już zaczynają Intela przeganiać. Tym bardziej że AMD jest w lepszym położeniu od Intela, Intel broni swojej pozycji lidera w produkcji mikro układów scalonych, a AMD goni za Intelem i to wychodzi tak jak z kluczem ptaków lecących w powietrzu zawsze ten kto jest pierwszy po pewnym czasie ustępuje pierwszą pozycję temu drugiemu.
Inaczej zobrazuję : pierwszy aby utrzymać się na pozycji lidera musi przeprowadzić setki różnych badań, więcej płacić kadrze naukowej, i wiecej wydawać na ochronę przed szpiegostwem gospodarczym. Drugi już nie musi tyle wydawać na wszelkiego rodzaju inwestycję tylko idzie śładami pierwszego a iwestująć w badania zwiększa swą szansę na dogonienie lidera a nawet jego przgonienie. Jeśli to zrozumiesz choć wpołowie co napisałem choć starałem się ci sedno sprawy przedstawić jak naj prościej to zrozumiesz czemu odważyłem się na postawienie tematu Intel vs. AMD, czyli która firma produkuje naj lepsze mikro układy scalone głownie mikroprocesory bo tu jest naj bardziej widoczna walka nawet dla zwykłych szarych ludzi.
Moim zdaniem kto teraz postawi na firmę AMD ten wygra, ale jak firma AMD będzie liderem to zwykle jest to początek końca danej firmy chyba że firma Intel i AMD w niekórych sytuacjach pójdą na współpracę, tak aby nie eliminować konkurencji z rynku. Bo faktycznie drugi zawsze jest na najdogodniejszej pozycji.
I jeszcze jedno AMD mikroprocesory są jak narazie najekonomiczniejszymi układami elektrnicznymi w komputerach. A co do prędkości ich działania to mimo wszystko jeśłi chodzi o dzisiejsze produkty firmy AMD średnio nie wiele odstają od produktów firmy Intel.

Tak jak mówił 71proste, i7 ma dobrą pozycję, ale nie w Polsce.

Wracając do AMD, w tej chwili ich procesory są tańsze i wydajniejsze od Intela(oczywiście na swój sposó jeśli kupuje się komputer 2000-3000zł. Ta firma cały czas walczy i trzeba im za to pogratulować.

Ja wziąłem pół roku temu kompa z Intelem E8400, teraz żałuję, że nie wziąłem jakiegoś AMD x3, albo x4

jak ty kupowałeś kompa to jeszcze nie było Phenomów II więc nie masz czego żałować.

E8400 po OC nadal jest super wydajnym prockiem.

daj spokoj,bo brzmi to jakbys szerzyl herezje i to okreslenie,ze Intel poniosl klape.Rozumiem,ze ta wypowiedz odnosisz do polski i innnych "biednych" wschodnich krajow gdzie trzeba ciulac miesiacami na takiego cepa a w krajach zachodnich mozna sobie kupic za niecala tygodniowke wogole tego nie odczuwajac w kieszeni i tam wlasnie te cpu schodza jak cieple bulki-popatrz po zachodnich forach
Gdyby Intel bazowal na portfelach Polakow to byly by same celerony 1.6ghz w sklepach
i7 920 zrobil furore nie mniejsza od e6600/e8400 czy tez q6600

nie pisz wierszy bo dziś nie pierwszy , herezje na forach skończyłem pisać gdzieś ponad dwa lata temu , to moja opinia, mam do niej prawo , tak jak ty masz prawo się z nią nie zgadzac

Największa sprzedaż dotyczy najtańszego sprzętu - oraz tego z segmentu mainstream - tyczy się to zarówno kart graficznych jak i procesorów czy czegokolwiek innego.

i7 920 to najtańsza odmiana i7 - jest to bardzo dobry procesor , o dobrej podkręcalności , a jaka jest sprzedaż droższych modeli ? duża ? nie wydaje mi się .

z momentem wyjścia i5 to on będzie bardzo popularnym procesorem - pamiętaj , to wycięta wersja i7 , a wydajność w domowych zastosowaniach podobna

wydajność najszybszych procesorów na lga775 jest bliska i7 920(niekręconemu rzecz jasna) jak wiec widać postęp jest ale niewielki

i7 to pierwszy procesor intela , na rynek komputerów pc, ze zintegrowanym kontrolerem pamięci- mimo ze już teraz jest wydajny, dopiero przyszłe procesory intela pokażą prawdziwą moc tego rozwiązania

to dzięki zintegrowanemu kontrolerowi pamieci - amd za czasów intelowskich mutantów na prescocie wiodła prym wydajności

pozatym,tak troche chamsko odpowiadadać na posta sprzed pół miesiaca

jeśli chodzi o LGA 775 to np Q9550 jest w grach ciut lepszy od i7-920 tylko że już nie warto pakować się w ten chipset.

a są przecież jeszcze wydajniejsze (najwydajniejszy chyba qx9850) tak więc jak juz mówiłem , skok wydajnościowy jest, ale niezbyt wielki

Powiem wam coś czego na pewno nie wiecie, ale zaglądnijcie do czasopism archiwalnych np. Bajtka, czy innych tam są artykuły dotyczące mikroprocesorów i ich oprogramowania ba też jest dyskusja nad wyborem opcji dotyczącej pod jakim klawiszem i w jaki sposób mają być odczytane polskie znaki ąęśżźćóńł. Nie wiem czy wiecie ale były dwie podstawowe opcje która wygrała sami dojdźcie przekopując archiwa. Bo tam jest ukryta prawda jak to jest np. z podstawowym oprogramowaniem nie wiecie że było ich kilka opcji że popełniono błąd który z racji unifikacji jest powielany. W przeciwnym razie gdyby ktoś naprawił ten błąd i napisał od nowa taki program (chodzi o dawnego DOS-a a obecnego BIOS-a) to po pierwsze przyśpieszył by pracę mikroprocesora co najmniej o 1/3 czasu a sam program nie potrzebował aż tyle pamięci co obecnie. To samo dotyczy umiejscowienia polskich znaków.
O to przykład rozmieszczenia znaków alfanumerycznych na matrycy generatora znaków :Link do matrycy kodów .
Jak widzicie jest jeszcze sporo miejsca na wpisanie kodów alfabetycznych i nie tylko, weźcie teraz porównajcie to z jakim klawiszem jest przypisany dany znak alfanumeryczny jeśli od zera do 126 mamy znaki bez naciskania Kaps Lock i bez naciskania klawisza Shift oraz Ctrl oraz Alt. I są to znaki małe po naciśnięciu klawisza Kaps Lock mamy znaki duże w niektórych starszych komputerach był klawisz Logo powodował że znaki pokazywały się w Inversie czyli odwrotnie zamiast znaków czarnych na białym tle pokazywały się białe znaki na czarnym tle.
A teraz wyobraźcie sobie takich matryc dziesięć pod dziesięć języków mało tego dodatkowe matryce pod znaki graficzne i ine np. matematyczne. Przykład:
Lnk do matrycy kodów 2.
Jak widać sporo tego jest ale i sporo miejsca jest do wykorzystania i to samo dzieje się z całym programem jaki jest obecnie zainstalowany w czasie produkcji mikroprocesora taki program zajmuje ok 32KB pamięci stałej i do tego potrabuje tyle samo pamięci nie stałej razem/w sumie potrzebuje 32KB+23KB = 64KB to jest wielkość pamięci RAM starego komputera ATARI 64KB pamięci RAM.
Tam wielkość programu (DOS-a) zajmowała 8KB ROM+8KB RAM = 16KB.
Obecnie podstawowe oprogramowanie DOS jest wpisany w mikroprocesor w czasie jego produkcji, dzięki czemu przyśpieszyło to prędkość interpretera kodu binarnego na ASCII i na odwrót. Na początku produkcji mikroprocesorów z pamięcią wewnętrzną Intel zainstalował/wpisał program podający numer seryjny układu po którym to numerze można dojść do użytkownika danego komputera.
Zresztą te wszystkie dane co Everest pokazuje o mikroprocesorze i reszcie może sobie ściągnąć Hacker lub Pirat. Ba nie pamiętam ale pewna seria Pendium miała zainstalowane zdjęcie chyba doliny krzemowej ale to odpadło bo powstał wielki hałas zwłaszcza z tym podawaniem numeru CPU a chodziło o walkę z Hackerami i Piratami. Teraz wiecie co zawiera część pamięci wewnętrznej taki mikroprocesor i że cała pamięć jest dostępna do odczytu ale nie do zmian i zapisu.
Przypominam że Adres to strona a strona to 256 komórek czyli podajemy adres jakieś komórki to podajemy stronę np. 0 i komórkę np. 120. I teraz mamy dziesięć języków to mamy dziesięć stron po 256 komórek, a każda komórka to kiedyś było 8*8=64 bitów.

jak ty kupowałeś kompa to jeszcze nie było Phenomów II więc nie masz czego żałować.

Nie było, ale żałuję że nie wstrzymałem się z kupnem. Ale gdybym kupił teraz to pewnie znowu za pół roku było by coś dużo lepszego.

Co do OC, w tej chwili nie mam podkręconego, bo gry i tak chodzą mi na full, a większej mocy już nie potrzebuję przy obróbce filmów i korzystaniu z neta. Bo te 2,3, albo 15-120min nie robi mi takiej wielkiej różnicy przy konwertowaniu.

Chłodzenie cały czas mam Pentagram Karakorum więc w każdej chwili mogę kecić, a moje plany są proste: OC będę robił za 6-12 miesięcy żeby mieć ten podskok wydajności jak zacznie mi brakować mocy. Bo tak to szkoda katować proca.

hehe widze,ze jednak sa tu osoby o zdrowym rozsadku
ja mieszkam akurat od 6 lat za granica i w intelu tez pracowalem tak sie sklada,wiec co nie co wiem a co do cen dalem tylko przyklad,ktory ma potwierdzenie,poniewaz zarobki sa od 280-400eu srednio zatem mozna i7 920 kupic za tygodniowke i nie odczujesz majac stala prace-doslownie

nie slyszalem tez aby q9550 byl lepszy od i7 920 z wlaczonym ht,moze jakis jeden tytul czy cos
poza tym rewizja D0 robi 3.8-4ghz na chlodzeniu powietrzem,rzeklbym prawie kazdy proc-stabilnie

sorry brutus,ale mam wrazenie,ze zyjesz w swiecie bajtka a ja mowie o realiach

<71proste> miejsce zamieszkania i pensja za wykonywana prace nie swiadczy o twojej wiedzy na temat procesorów- nawet gdy pracowales dla intela, w irlandii sporo rodakow pracowalo i przestalo pracowac dla tej firmy.
AMD ma jeden wielki problem z nowym Phenomem II - sa zbyt drogie (prawie jak i7) , to dobre i wydajne procesory ale ciagle odstają od i7

zbyt drogie ???

AMD955 kosztuje ~950zł a i7-920 ~1150zł , do tego mobo pod AM3 kupisz za ~450zł a pod i7 wydasz ~800zł. Pamięci triple też są droższe.

Na całym zestawie oszczędzasz ~600zł wybierając AMD , ktory jest nieznacznie wolniejszy a w fullhd podobno lepszy.

w polsce często cały komputer (jednostka) kupuje się w markecie za 900-1200 i ludzie są z nich zadowoleni , do internetu , większości gier(nie mówię o tych najbardziej wymagających ) styknie taki pentium dualcore, czy x2 athlon + 2gb tanich ramów ddr2 i grafika jedna z tańszych 4550 ( która to według testów bardzo podobna do 3650 czy 2600xt ddr3) do zasilenia takiego komputera styknie nawet zwykły feel1 350 - co więcej , ani się nie zgrzeje ani kompa nie spali, bo nie będzie mieć co spalić .

a wy tutaj piszecie o procesorach za 1200zł

nowe obudowy w większości , nawet te tanie z blachą 0,5mm mają odpowiednia wentylację , często nawet w zestawie mają wentylatory. zasilacze sprzedawane na terenie unii - pfc, i najpotrzebniejsze filtry , w większości też mają wentylator 12cm
pozatym - patrząc na środki dawnych zasilaczy- akyga , codegen , człowieka brało na wymioty i drgawki- wykonanie do kitu , elementy nie potrafiąe dostarczyć właściwej mocy,
otwierajac większość nowych zasilaczy nieskiej klasy - co widzimy, filtry , dostateczna jakość , jakość tych nawet noname'ow się musiała poprawić jako że podzespoły stały się bardziej prądożerne

gdybyście mieli serwis , sprzedawali byście coś żeby za chwile otrzymać to do naprawy - to kłopotliwe, a sprzedawcy to zaczynają rozumieć - jak np. na 100 sprzedanych zasilaczy 70 wróci , to sprzedawca zrezygnuje z ich oferowania- bo po co ma sobie opinie psuć ?

najtańsze płyty główne dzisiaj w większości spełniają podstawowe normy - nie nadają się do podkręcania , ale działają stabilnie

% ludzi którzy podkręcają komputery jest znikomy, niektórzy sobie wyobrażają że skoro na forach IT większość ludziów kręci to w rzeczywistości też tak jest

znam może(poza klasami technikalnymi i komputero-maniakami) z 5 osób które podkręcają . Osobiście lubie sprawdzić na co stać mó sprzęt- podkręce na chwile , zobacze jak działa po tym procesie- i odkręcam - przez większość czasu jadę na defie ;, czy czuję się z tego powodu gorzej ? nie! podkręcanie niesie korzyści , ale niesie też ryzyko, nie każdemu sie chce co chwile zmieniać jakiś popalony przez OC element (ja nic do ludzi kręcących komputery nie mam , doradzając karty też biorę pod uwagę OC no bo skoro jakiś producent robi podzespoły mogące pracować szybciej niż fabryka dała- świadczy to że elementy na nich są wysokiej jakości i bez podkręcania pozwolą na dłuższe życie podzespołu.


dzięki niskim cenom komputerów( kto pamięta rok 2000 i wcześniejsze lata - komputery nie były jeszcze popularne , przynajmniej nie w mojej okolicy , ceny były wysokie a notebook za kilkanaście tysięcy nie był niczym specjalnym w ofercie)

dziś każdy kto chce może mieć notebook - podstawowe modele standardowego rozmiaru są po 1000-1200

osobiście czekam na upowszechnienie mobilnych procesorów 4-rdzeniowych - wtedy przesiąde sie na notebook z 4rdzeniowcem integra gdzies 8gb ram i dyskiem około 1TB ) do tego czasu nie mam najmniejszego zamiaru zmieniać czegoś z sprzętu w swoim PC(na którego i tak już przez ostatnie kilka lat za dużo wydałem , bo to jak nałóg- ciągle się chce więcej , lepszego sprzetu, jest to też droga do nikąd bo ulepszać mozna na wiele sposobów z nieskończoną ilością kombinacji sprzętowych)( poza środkami zużywającymi się jak np. nagrywarka dvd, wentylatory, elementy gumowe) bo i po co skoro komputer który posiadam wystarcza mi w 100% i to bez podkręcania- moze mam małe wymagania, a może to inni przesadzają)

i nawiasem - proszę mnie nie atakować za moje poglądy- to tylko moje zdanie , dyskutować moge ale jeśli ktoś przytoczy merytoryczne argumenty