Intel vs. AMD

ja twierdze że nowy athlonek jest OK,
procesor ten to wycięty phenom 4-rdzeniowy- gdzie 2rdzenie zostały wyłączone, ale laserowo odcięte nie są,
na płytach głównych(opartych na chipie 790gx) idzie tamte 2rdzenie odblokować , zyskujemy 4rdzenie ,
oczywiście nie wykluczam że trzeba manipulować częstotliwościami, oraz że nie każdy procek da się odblokować( w końcu te 2rdzenie miały mieć poważne defekty) jednak gra jest warta świeczki

http://twojepc.pl/news18822.html

test:

http://pclab.pl/art34725.html

Słuchajcie ja nie kwestionuję że Intel ma szybszy zegar wewnętrzny i jak tu zauważono podając przykład że AMD z zegarem 2GHz i Intel 2GHz okazywało się że faktycznie Intel miał więcej nawet do 2,5GHz. Ale dam przykład masz domu komputer jest bardzo szybki lecz kartę sieciową zdolną do transmisji z prędkością do 512Kb/s internet masz 1Mb/s (126kB). Powiedz będziesz miał transfer 126KB/s czy tylko 512kB/s. Co z tego że twój komputer jest szybszy od mojego skoro ja mam lepszą kartę sieciową zdolną do transmisji 10Mb/s (1,280Mb/s) a internet 2Mb/s (246Kb/s). Powiedz który komputer w sumie jest najszybszy w transmisji twój czy mój. Jak zrozumiałeś to przyznasz mi rację że co z tego że któryś z procesorów będzie miał szybszy zegar wewnętrzny skoro informacja od niego i do niego będzie docierała np. dwa razy wolniej. Żeby powiedzieć o ten procesor jest szybki to stosunek częstotliwości Zegar musi być=FSB czyli częstotliwości (możliwości) (wyście/wejście), czyli inaczej Z=1:FSB=1 daje nam pełną prędkość procesora. Oczywiście im większa pamięć wewnętrzna ma też wpływ na szybkość procesora. Tak się fascynujecie zegarem i pamięcią wewnętrzną w Intelu a zapominacie że co z tego że Intel X ma zegar 3GHz i pamięć wewnętrzną 2MB jak FSB czyli inaczej szyna danych i adresowych jest wolniejsza trzy krotnie bo może przenosić informację z częstotliwością nie większą jak 1GHz. To oznacza że muszą minąć dwa pełne cykle zegarowe i dopiero przy trzecim cyklu następuje otwarcie szyn i wysłanie informacji na zewnątrz procesora. A zawsze liczy się nie to co może ktoś wewnątrz ale co może na zewnątrz. Sam procesor nie decyduje o prędkości komputera ale on z możliwościami wejścia/wyjścia, a więc współpracy z pozostałymi elementami komputera. Ile razy narzekacie że komputer chodzi wolno choć macie fajny szybki procesor i szybką pamięć ale zapominacie co potem się okazuje że albo płyta jest zbyt wolna i zwiększą prędkością danych nie prześle albo macie za mało pamięci.
Myślę że to zrozumiecie jak ktoś tym się zainteresuje i będzie chciał poznać co i jak proponuję zapoznać się z budową mikroprocesorów oraz systemem przekazu (transmisji danych), proponuję zacząć od mikroprocesorów 8 bitowych tam masz mniej rozkazów (kodów) i tylko 8 bitową szynę danych i 16 bitową szynę adresową. oczywiście są jeszcze inne wejścia/wyjścia w procesorze ale to już za dużo by tego było mętliku.
Staram się pisać krótko ale nie zawsze można informację przekazać w dwóch trzech zdaniach aby była ona w miarę zrozumiała dla innych. Biorę poprawkę na to że czytają też laicy których interesuje jedno aby gra na kompie im się nie sypała.

to ja walne inny przykład to tak jak porównywania odkużacza oraz zaisalcza odkużacz ma więncej W to jest lepszy ??? Nie można porónywać tego jako odzielne podzespoły ! Intel a AMD to zupełnie inna konstrukcja która polega na wyścigu technicznym to jak z bolidem F1 pojedyncze usprawnienia nie dadzą przwagi liczy się cały efekt i szkoda że BMW Kubicy w tej całość nie przezentuje się dobrze cociaż to kompletnie nie na temat

Może powie że dobrze mówie bo jackass zawsze jak się wypowiadam to nifgdy nie odnosił się do moich wypowiedzi choćby był identyczne do innych Brutus wiem że uczyli cię że to jest to a to jest tym i że to się porównuje ale nie wq tym przypadku ponieważ to są 2 różne żeczy które służą do tego samego zadania

Porównanie brutusa z tą karta sieciową nie było złe śmieszne ale może AMD nie wykożystuje tej przewagi jak to ty nazywasz to inna kontrukcja jakimś elementem jest to nadroboine w Intelu nie powiem jakim bo nie będe się wymądrzał jako że nie znam budowy procesora dokładnie

Brutus liczę, że jesteś w stanie "o mój guru" wytłumaczyć jasnym i zwięzłym językiem co znaczą i jakie maja zadania niektóre tylko moduły, i ograniczmy się tylko do core i7 (bo ten procesor jest najbardziej, przynajmniej jedną technologią zbliżony do phenom'ów), a więc, co to jest i czym to się je:
1. architektura modułowa
2. co oznacza termin "core - uncore"
3. czym jest, jakie ma zadania, ile ich jest, i czy może być więcej: QPI ( tu polegnie cały Twój wywód o fsb)
4. co to jest IMC
5. czym jest "Turbo mode"
6. czym jest "BTB' i "RSB", co to jest?
7. i czym jest oraz jakie daje korzyści technologia HT

narazie tyle pytań odnośnie intela potem zajmiemy się amd'kiem, sorry, że tyle pytań ale wiesz, jesteś tu niejako guru liczę więc na szybka odpowiedź, wiem, że to dla Ciebie żadna trudność.

Ja jak już wielokrotnie pisałem, nie kwestionuję i szanuję ludzi odmiennego zdania ale jak do tej pory okazuje się że w temacie nie wypowiadają się osoby które potrafią dać przykład, na czym polega fenomen prędkości Intela od AMD pomimo że dany procesor ma wolniejszą szynę danych i adresowych od konkurencji. To raz i jak może być szybszy procesor Intel jeśli płyta też jest zbyt wolna aby choć w połowie dorównywała zegarowi wewnętrznemu procesora i to samo z pamięcią RAM.
Bo ja to znam że do tej pory AMD wypuszczał procesor na rynek np. 2GHz a intel w odpowiedzi taki sam a potem okazywało się że Intel ma faktycznie o 100 lub więcej MHz szybszy zegar wewnętrzny. Tylko że szyna adresowych i danych dalej jest wolniejsza więc zgadzam się że w operacjach wewnętrznych Intel jest szybszy do tego wspomaga go większa pamięć podręczna. Ale na wyjściu jest nie możliwe aby procesor Intel szybciej wysyłał czy wczytywał kierowane do niego dane.
Procesor AMD ATHLON 64 X2 5200+ BOX / 2.6 GHz
Jeśli ten procesor ma FSB 2000MHz czyli z taką szybkością max może następować wymiana danych procesor reszta świata.
Procesor INTEL PENTIUM DUAL CORE E5200 - 2.50 GHz BOX
A ten procesor ma FSB 800MHz czyli z taką szybkością max może następować wymiana danych procesor reszta świata.
To siłą rzeczy zdrowo myślący człek zacznie się zastanawiać kto tu kogo w butelkę nabija.
I proszę bez obrazy userzy ale jak do tej pory nikt kompetentny w temacie się nie odezwał by autorytatywnie obalił mój pogląd i mój dowód.
Ja pisałem jestem gotowy zmienić zdanie jeśli znajdzie się osoba która potrafi obalić przedstawione prze zemnie dowody.
A tłumaczyć się że Intel a AMD to dwie różne konstrukcje to chyba żart z waszej strony albo nieznajomość tematu przez was przemawia.
W Intelu wewnątrz to krasnoludki mogą buldożerami jeździć a w AMD łopatami informacje przewracać, nie to jest tak istotne co prędkość porozumiewania się (wymiany informacji) między procesorem a innymi podzespołami elektronicznymi.
A więc kto wreszcie udowodni mi konkretnie logicznie i konstruktywnie że ma teza że AMD jest szybszy od Intela jest błędna.
I nie interesują mnie gierki czy inne du.....e, liczy się konkret.
Jeszcze jedno za grafikę dźwięk i obliczenia matematyczne są odpowiedzialne odpowiednie osobne procesory z tym że obecnie obliczenia arytmetyczne przejął główny mikroprocesor. A jak wiecie to procesor GPU może być szybszy od procesora CPU. Jedynie procesor zajmujący się dźwiękiem nie musi być tak szybki bo przekształcanie kodów maszynowych na kody dźwięku nie wymagają takich prędkości.

Do ... Zaczynasz mnie denerwować obalenie mitu??? każdy to robi ale ty wyłązisz z jakimiś FSB no i dobrze amd ma większe ale czy to do ... coś zmieniea transmisja plików... transmisja plików... ale czy taka transmisja ma być dobra skoro reszta proceosra jest słabasza a amd tego nie wykożysta! ne denerwuj ludzi i nie mów że niema tu ludzi kompetentnych nie wiem kto cie informatyki uczył ale naprawde ... Walisz o czymś co niema jakiegokolwiek zastosowania! My tutaj dziękujemy AMDfanom i Intelfanom liczy się bezstronność i doradzanie jak najlepij a wprowadzasz w błąd ludzi tymi błędami znajdź gdziekolwioek zastosowanie tej teorji ??? Progamy,gry! we wszystkim AMD Athelon przegrywa a to że ma szybsze wysyłanie danych to faktu nie zmienia co amd portafiii wiemy tutaj wszyscy!

Z tego co rozumiem to wszyscy ludzie na świecie oraz wszystkie testy kłamią i tylko jeden brutus3 z forum.tweaks.pl Ma racje

@brutus3 - bo gdybyś czytał uważnie i ze zrozumieniem to co i gdzie czytasz, to zrozumiał byś być może to o czym piszesz, amd i intel to dwie różne technologie i architektury, HT w intelu nie jest jednoznaczne z HT w AMD jeśli tylko o tym wspomnieć, zacząć by należało od tego które procesory chcesz porównać, historycznie patrząc to w tej materii pałeczki pierwszeństwa były wielokrotnie przejmowane to przez jednych to znów przez drugich (pomijając oczywiście trzecich, jak sgi, sun-sparc, cyrix, via bo to inna działka) przez wiele lat ta pałeczka należała do AMD ale to już historia (która może się oczywiście powtórzyć), obecne popularne domowe procesory intela to w prostej linii kontynuacja procesora p III w wersji mobilnej, właśnie poprzez prostotę jego konstrukcji intel zbudował dzisiejsze C2D, DC. Następne generacje to już zupełnie inna historia, liczę mimo wszystko, że odpowiesz na zadane pytania, szczególnie odpowiedź na pytanie 7. tu jest pies pogrzebany.

In widzisz ty jesteś jednostronny tylko Intel i wszyscy Intela uważają za naj i go kochają. I nie przyjmujesz nic więcej do wiadomości, uważasz że inni tak mówią to mówią prawdę a sam nie masz własnego zdania i jeszcze trochę a zapomnisz się i zaczniesz mnie obrażać . Ja nikogo nie obrażam co wstyd się przyznać że czegoś nie wie się, ja się nie wstydzę i nie wiem wszystkiego o komputerach i patrz w tematy np. karty graficzne omijam szerokim łukiem. A ty się unosisz po co nie wiesz nie jesteś pewny milcz bo milczenie jest złotem. Abo daj konkrety i nie wstyli ludzie mówią tylko co ty masz do powiedzenia. I zapamiętaj nie zawsze tłum ma rację, przypomnij sobie o nagim królu tylko jedno dziecko zkwestionowało to co tłum mówił "że król jest nagi" .
A napisałem jestem gotowy zmienić zdanie ale dowód nie pokrzykiwania i wymachiwania szabelką .

Nie odpowiedziałeś na moje pytanie! to po 1 po 2 ja sam używam athelona 6000+ więnc wole obstawać jeśli porównaie quada i phentoma za phenem ale fakt jest daktem nie masz jakiegokolwiek uzasadnienia i nie prosze cie o teorie tylko praktyke!

@brutus3 - nikt nie ma zamiaru wyważać otwartych drzwi specjalnie dla Ciebie, jest wiele testów, opisów architektury procesorów, jedno czego wymagają owe teksty to czytania ze zrozumieniem, jeśli tego nie potrafisz zrozumieć to nie ma sensu pisanie czegokolwiek, zachowujesz się jak beton którego nawet kafar nie może ruszyć. Nie wspomnę już o wstydzie jaki przynosisz ludziom w tej grupie wiekowej.

Ja opieram się na logice, i mam wątpliwości i je na forum publicznie ogłosiłem i oczekuję że ktoś mnie przekona właśnie logicznie, przedstawiając dowody na to że Intel jest szybszy a AMD wolniejszy. Bo tak ogólnie to mi jest obojętne ale tak aby zwiększyć/powiększyć swą wiedzę. Ja twierdzę że do tej pory wszelkie testy albo były błędne i nie uwzględniały np. procesorów graficznych i zauważyłem że masz stosunek do FSB jak do zeszłej zimy a to błąd.
Geronimoo: To twoje pytania OK
1. architektura modułowa
2. co oznacza termin "core - uncore"
3. czym jest, jakie ma zadania, ile ich jest, i czy może być więcej: QPI ( tu polegnie cały Twój wywód o fsb)
4. co to jest IMC
5. czym jest "Turbo mode"
6. czym jest "BTB' i "RSB", co to jest?
7. i czym jest oraz jakie daje korzyści technologia HT

I jeśli zadałeś je oczekuję że znasz odpowiedzi więc odpowiadaj co i gdzie i dlaczego.
Bo to ja oczekuję dowodów (dobrze zacząłeś ale dokończ ) i a pro po AMD w zasadzie momentami dościgał Intela ale potem znowu zostawał w tyle, co teraz będzie zobaczymy.

Mówie poraz 3! podaj Praktyczne wyniki a nie teorie

@brutus3 - oczywiście, że znam odpowiedzi ale te pytania są kierowane do Ciebie, nie odpowiadaj więc pytaniem na pytanie tylko stań na wysokości zadania i po prostu odpowiedz. Nie potrafisz? Nie potrafisz, bo gdybyś znał odpowiedzi na te pytania nie zadawał byś pozostałych wielu głupich pytań jak też nie rozgłaszał wszem i wobec swoich co najmniej dziwnych teorii. To jest tylko drobna część z pytań, które mogę Ci jeszcze zadać lecz zdaje sobie sprawę, że to jest wołanie w nicość.

Z mojej strony w tym temacie EOT, miej na względzie, że gdy zajdzie taka potrzeba będę Cie "prostował" cały czas mając na względzie dobro innych userów.

Dzięki geronimoo ale jestem prosty jak drut nie licząc lekkiego zaokrąglenia z przodu . A teraz wróćmy do pozycji pierwotnej czyli obróćmy zadane pytanie o 180 st. niech mi ktoś udowodni moje wyżej wymienione twierdzenie.
To nie ja się muszę tłumaczyć że wielbłąd jest garbaty i to ja zadałem pierwszy pytanie podając swą tezę poważającą prędkości AMD a Intel.
Więc jak wiesz udowadniaj a jak oczekujesz że ja przyjmę pozycję ściganego no to się zawiodłeś. Udowadnianie będzie na mych warunkach a nie na twoich. Trzeba było założyć wątek i to ty był byś panem sytuacji a tak musisz się dostosować do autora wątku . Na pewno tak samo wymagał byś od innych zakładając swój wątek aby przestrzegali inni prawo decydowania na jakich i czyich warunkach odbędzie się dyskusja.
A teraz macie głos obywatelu .

Dla brutusa i może innych też zainteresuje rozwiązywanie zagadek.

core2quad budowane z 2 układów core2duo- jak ma to miejsce i dziś , spisywały się gorzej od phenomów pierwszej generacji w środowisku linuksowym- mocno i dobrze zoptymalizowanym pod wielordzeniowe układy.- dlaczego?

następna sprawa brutus to będzie dosyć prosta - czemu układy na architekturze core (bodajże 14fazowy potok wykonawczy) sprawdzały się w zadaniach typowych lepiej od procesorów na architekturze netburst ( pentium 4 prescott miał 31 fazowy potok wykonawczy co umożliwiało osiąganie wysokich prędkości zegara przy NISKIM parametrze IPC)

porównuję 2 układy od jednego producenta i niema tu najmniejszej mowy o fanbojowstwie, tym bardziej iż napisałem na pocżatku mocny postulat ZA AMD

technologia ht polega na zwielokrotnieniu niektórych jednostek fizycznych procesora tak aby mógł on wykonywać wiecej IPC - tzw emulacja drugiego rdzenia

wiecie ja specem od procków nie jestem jednak conieco wiem

No Uni to już coś zaczyna do mnie szeptać , proszę o więcej geronimoo! do tablicy widzisz jak kolega odpowiada i nie przekomarza się jak panienka tylko pisze konkretnie co wie.

@unitraxxx - akurat wydłużenie potoków wykonawczych ma zupełnie inny cel i niekoniecznie do końca zbawiennych, C2D jak pisałem to w prostej linii Pentium M, PM swoją szybkość i prostotę przejął z procków RISC gdzie cykl instrukcji na zegar był powiększony z uwagi na uproszczenie/podzielenie, niski IPC to akurat wada. Ponadto nie porównujmy Ph I i Ph II do C2D czy nawet quada bo to inna bajka chociażby pod względem umiejscowienia kontrolera pamięci (bo na tym polu właśnie amd kładł na łopatki intele), Ph II raczej należy porównywać do i7.
Nie piszę tu, że procki amd są be a intela to cacy, historia pamięta to, że przed erą C2D to amd był wiodąca firma w prockach, po nadejściu ery conroe niestety to intel przejął pałeczkę pierwszeństwa która trwa do dziś, amd zaczął deptać intelowi po piętach w momencie wypuszczenia phenomów w wersji drugiej na co odpowiedzią jest właśnie i7 zawierający wiele rozwiązań podobnych do amd, między innymi HT (tylko innej maści), która to technologia nie ma ograniczeń w postaci właśnie FSB.

Co będziemy ściemniać po prostu Intel jak i AMD deptają sobie po piętach i co będziemy dyskutowali macie :
Procesor AMD ATHLON 64 X2 7750 BOX / 2.7 GHz / Black Ed.
Procesor INTEL PENTIUM DUAL CORE E5400 - 2.70 GHz BOX
Obydwa mają 2,7GHz jeden ma FSB AMD 1800MHz, drugi Intel ma FSB 800MHz i z waszych informacji wynika że ten Intel jest szybszy od tego AMD-a, coś mnie to nie przekonuje.

E5400 jest wykonany w 45nm, a nie jak amd w 65nm. Amd ma z zapasie dużo wolniejszej pamięci L3, za to intel ma dużo pamięci nieco szybszej (L2). Pobór mocy w amd także większy.

Nie mówię, że intel jest super men ciul ok, ale często przewyższa amd.

AMD teraz przejmie troche rynku dzięki prockom Phenom II X3 które nie mają konkurencji w swoim przedziale cenowym. Bo za ~500zł mamay X3 -710 który ma wydajnośc tak jak E8400 intela a jest prawie 200zł tańszy.