Wykryto wyłączony javascript

Aktualnie masz wyłączony javascript. Kilka funkcji może nie działać. Włącz ponownie javascript, aby korzystać z pełnej funkcjonalności.

opinie o zestawie do ok 2500zł

Rozpoczęty przez saperq , 12 07 2007 12:08

Zaloguj się, aby dodać odpowiedź

13 odpowiedzi w tym temacie

#1 saperq

Początkujący

10 postów

Napisano 12 07 2007 - 12:08

Procesor: Intel Core 2 Duo E6550 /2.33GHz, 4MB/ BOX 599 zł
Płyta główna: Gigabyte 965P-DS3 (iP965) 339 zł
Pamięć RAM: Patriot 2GB (2x1GB) 800mhz cl 4 369 zł
Dysk twardy: Seagate 250GB 16MB cache SATAII Barracuda 7200.10 235 zł
K. graficzna:Galaxy GeForce 8600GE (1.0ns, CoolerMaster) 512MB DDRIII /128bit/ 1000mhz/2000mhz HDTV 599zł
Nagrywarka DVD: LG GSA-H42LSBU LightScribe (Silver) 120 zł
Napęd FDD 25zł
Zasilacz: ModeCom MC-400ATX 2.0 PFC 165 zł
Obudowa jakas ok 100zl

komp ma sluzyc przede wszystkim do grania.
Proszę o opinie o w/w zestawie.
Może cos trzeba zmienić ? Ceny podobne żeby były.
myśle ze zasilacz
co sądzicie o karcie graficznej ?
prosilbym o rzeczy ze strony www.esc.pl gdyz tam bede skladac sobie kompa ( chyba najtanszy sklepik internetowy w sieci ... )

pozdrawiam serdecznie.

0

Do góry

#2 xabre

Początkujący

112 postów

Napisano 12 07 2007 - 12:19

Zestawik ogólnie OK, płytę rozważ Abit AB9 lub Gigabyte 965P-DS4, zasilacz Amacrox Warrior AX450-PNF lub ciut droższy Topower TOP-400SPW U12 OEM. Rozumiem że GF8600 to wybór wymuszony brakiem funduszy na 8800GTS - cóż karty te są dosyć kontrowersyjne, jedni je polecają, drudzy stanowczo odradzają - ja należę do tych pierwszych, więc dla mnie OK

0

Do góry

#3 saperq

Początkujący

10 postów

Napisano 12 07 2007 - 12:25

jak najbardziej ograniczenie funduszy.

Może jakis radeon o podobnych parametrach ??

0

Do góry

#4 Marix125

Starszy:

1 394 postów

Napisano 12 07 2007 - 12:31

Weź Galaxy 7900GS 600/1600 przynajmniej będzie wydajność w DX9, a ten 8600 ani tu, ani tu.

0

Do góry

#5 xabre

Początkujący

112 postów

Napisano 12 07 2007 - 12:43

Weź Galaxy 7900GS 600/1600 przynajmniej będzie wydajność w DX9, a ten 8600 ani tu, ani tu.

Sprawa wygląda tak: Tam gdzie 7900GS jest lepszy, obie karty zapewnią płynną grę, natomiast w grach opartych na shaderach 7900GS dostaje zdrowo po tyłku - żeby nie było niejasności, zdanie opieram na testach z netu, sam nie miałem jeszcze okazji skonfrontować tych 2 kart. Opinie opieram na kilku testach, więc wydaje mi miarodajna. Otwarta pozostaje tylko kwestia jaki OS na tym sprzęcie będzie, jeżeli Vista to brać 8600GE, jak XP - to nie wiem jak doradzić.

EDIT: Parę testów na poparcie moich słów:
- http://www.in4.pl/recenzje.htm?rec_id=421&...ctr_str_numer=4
- http://www.egielda.com.pl/?str=art&id=...&action=all

0

Do góry

#6 meesha

Zaawansowany użytkownik

527 postów

Napisano 13 07 2007 - 02:06

Tak, popieram 8600GT. Lepsza wydajność w nowych grach (DiRT choćby), coraz lepsze stery, no i niezłe (o ile ma to dla Ciebie znaczenie) funkcje sprzętowego dekodowania video wysokiej rozdzielczości (uvd).

0

Do góry

#7 Marix125

Starszy:

1 394 postów

Napisano 13 07 2007 - 10:48

W markach wyjmuje więcej punktów, ale mnie cały czas gryzie to, że jest niska przepustowość i szyna 128BIT, dlatego tej karty nie polecam. patrzcie na to np. Skoro karta jest pod DX10 i ma szynę 128BIT, a 8800GTS ma 320BIT to coś tutaj nie gra i wiadomo, że wydajność w grach będzie niska, ale przekłada się to też na inne rzeczy.

0

Do góry

#8 Nurek

Nie ma jutra bez komputra

3 586 postów

Napisano 13 07 2007 - 11:05

Akurat nie niska szyna jest winna takiej a nie innej wydajności 8600GT. Wysoka szyna ma znaczenie jesli grasz w duzych rozdzielczościach, a do tego się 8600GT nie nadaje. W 1024x786 czy 1280x1024 jeszcze daje radę i takie jest jej przeznaczenie. Wiecej nie wydoli bo ma 32 Unifited Shaders - dla porównania 8800GTS - 96US, a GTX-128

0

Do góry

#9 Szym_

Początkujący

78 postów

Napisano 13 07 2007 - 11:16

za taką cene weź sobie: GeForce 7900GS Galaxy 256MB, DDR3, HDTV, 2xDVI, PCI-E (600/1600) Cooler Master

:sciana:

moim zdaniem to będie lepsza inwestycja

0

Do góry

#10 Marix125

Starszy:

1 394 postów

Napisano 13 07 2007 - 11:18

Akurat nie niska szyna jest winna takiej a nie innej wydajności 8600GT. Wysoka szyna ma znaczenie jesli grasz w duzych rozdzielczościach, a do tego się 8600GT nie nadaje. W 1024x786 czy 1280x1024 jeszcze daje radę i takie jest jej przeznaczenie. Wiecej nie wydoli bo ma 32 Unifited Shaders - dla porównania 8800GTS - 96US, a GTX-128

6800GS ma szynę 256BIT i w marku05 ma tyle samo pkt ile mój Galaxy 7600GS 500/1400 128BIT :sciana:

0

Do góry

#11 Nurek

Nie ma jutra bez komputra

3 586 postów

Napisano 13 07 2007 - 12:42

za taką cene weź sobie: GeForce 7900GS Galaxy 256MB, DDR3, HDTV, 2xDVI, PCI-E (600/1600) Cooler Master

Raczej nie - xabre bardzo trafnie wyjaśnił dlaczego. Dodam ze nowe gry będa się w coraz wiekszym stopniu opierać na shaderach, więc przewaga 8600 będzie się powiększać

6800GS ma szynę 256BIT i w marku05 ma tyle samo pkt ile mój Galaxy 7600GS 500/1400 128BIT

Nic dziwnego, obydwie mają po 12 potoków, podobną architekturę, zblizone taktowania.

Wszystko zalezy od tego w jakiej rozdzielczosci robisz testy. Samo 256bit to za mało, musi byc odpowiednie taktowanie pamięci, architektura karty itd. Przykładem niech będzie 6800XT które dostawało baty od 6600GT.
Gdybys wziął dwie takie same karty, jedną 128bit, a drugą 256 i zrobił test w 640x480 to wyniki byłyby prawie identyczne. W miarę wzrostu rozdzielczości bedzie rosła przewaga karty 256, szczególnie ostro w momencie "zapchania się" całej przepustowości 128-bitowej karty. Z tym ze nastapi to dopiero w wyzszych rozdzielczościach, w niskich nie ma tyle danych do przerzucenia, więc nawet 128-bitowa magistrala starcza.
Oczywiscie taki test trudno zrobić bo raczej nie ma modeli które różniłyby się tylko szyną (kojarzę tylko Radeona 9800, z nowszych raczej nic).

0

Do góry

#12 Marix125

Starszy:

1 394 postów

Napisano 13 07 2007 - 12:49

Był to test standardowy w 3D Marku05 na rozdzielczości 1024x768

0

Do góry

#13 saperq

Początkujący

10 postów

Napisano 13 07 2007 - 12:50

zapewne macie racje -> jednak 8800 sa ponad 2 razy drozsze niz 8600 ...

takze tutaj mozliwosci wyboru raczej nie ma.

max rodzialka z jaka bym mial stycznosc to 1280x1024 ...

0

Do góry

#14 meesha

Zaawansowany użytkownik

527 postów

Napisano 13 07 2007 - 20:45

GF-y 7 to rewelacyjne karty, nie neguję ich wydajności. Co do bitów - wszelkie twierdzenia o wyższości 256bit wzięły w łeb po wprowadzeniu DDR3 - czasem wyższa przepustowość jest do osiągnięcia dzięki wysokim taktowaniom. Szersza szyna dostępu do pamięci oznacza bardziej skomplikowane pcb, co podraża całą sprawę. Coś za coś. Ale 8600GT, mimo początkowych bardzo złych opinii, nie jest złą kartą za 400zł. Głównie dlatego, że - co widać w testach - tam gdzie 7900GS jest szybsze, to 8600GT dalej zachowuje płynność. W drugą stronę to już tak nie działa, w nowszych grach 7900GS obrywa. No i sterowniki są coraz lepsze. Karta za 400zł? Tylko 8600GT. Powyżej 400zł? 2x8600GT w SLI :sciana: