Skocz do zawartości


Zdjęcie

Wybór dysku SSD


  • Zaloguj się, aby dodać odpowiedź
7 odpowiedzi w tym temacie

#1 mnichex

mnichex

    Początkujący

  • 21 postów

Napisano 16 08 2011 - 16:04

Witam.
Mam problem z wyborem dysku SSD, który miałby służyć jako dysk systemowy dla Win7.
Zastanawiam się czy brać pojemność 60 czy 120GB ?
Dysponuje budżetem do 800zł.
Proszę o doradzenie jaki dysk wybrać. Interfejs SATA-II.

  • 0

#2 jackass

jackass

    Staruszek Jack

  • 8 823 postów

Napisano 17 08 2011 - 20:13

50-60GB wystarczy na system i pare programów reszta na HDD

polecam OCZ Vertex 2 ~370zł za 60GB

  • 0

#3 Damian_im2

Damian_im2

    Cosmo + pakiet biznes.

  • 1 508 postów

Napisano 18 08 2011 - 10:40

Z dysków SSD tylko Crucial M4. OCZ są awaryjne (Vertexy 2 również - loteria na jaką wersję trafisz).
  • 0

#4 makensis

makensis

    Naczelny

  • 5 036 postów

Napisano 23 08 2011 - 14:00

Na system Windows 7 wystarczy nawet dysk SSD 30 GB, ale lepiej aby był większy i znalazło się na nim miejsce dla podstawowych programów czy gier z których najczęściej korzystamy. 60GB starczy Ci na Windows 7 do tego pakiet Office, Photoshop jeśli korzystasz i może jeszcze jedna gra. Na 120GB dysku zmieścisz już 5 gier i nie będziesz czekał na wczytywanie na przykład poziomu w grze. Jak już zainstaluje system to polecam Ci poradnik: optymalizacja dysku SSD na Windows 7.
  • 0

#5 msco2

msco2

    Początkujący

  • 85 postów

Napisano 24 08 2011 - 07:39

Jeśli komputer dysponuje RAIDem to lepiej kupić dwa dyski SATA. Pierwszy 0 Stripe wystarczy 25-30% powierzchni a drugi przeznaczyć na składowanie danych. Cena tego rozwiązania to max. 300 zł a szybkość i wydajność tego rozwiązania jest porównywalna z dyskami SSD. Transfer minimalny przy słabych dyskach i słabym kontrolerze to min. 200 Mb/s dla dysków SATA III i kontrolerze np. Intel serii 10 transfery osiąga się powyżej 400 Mb/s.

Użytkownik makensis edytował ten post 24 08 2011 - 07:44
nie piszemy wierszem na forum

  • 0

#6 makensis

makensis

    Naczelny

  • 5 036 postów

Napisano 24 08 2011 - 07:46

No tak, ale do tego dochodzi głośność pracy, większy pobór energii i awaryjność tego rozwiązania.
  • 0

#7 msco2

msco2

    Początkujący

  • 85 postów

Napisano 24 08 2011 - 08:11

W komputerach stacjonarnych pobór energii dysków to znikomy ułamek w porównaniu do pozostałych elementów typu CPU, GPU, monitor itp. :)
Co do głośności i awaryjności to już przeszłość. Nowe dyski są niesłyszalne, nie grzeją się. Kontrolery RAID zostały już dopracowane do perfekcji.
Faktycznie kilka lat temu były problemy z nvidią, VIA, Marwellem i podobnymi. Od dwóch lat nie zdarzyło mi się odzyskiwać ani macierzy ani RAIDU.
  • 0

#8 makensis

makensis

    Naczelny

  • 5 036 postów

Napisano 24 08 2011 - 08:22

Nie twierdzę, że dyski SSD są doskonałe, ale teoretycznie ich awaryjność jest obliczalna według cykli pracy zapisu, które można w niektórych nowszych dyskach sprawdzać na bieżąco. W przypadku SATA możliwość wystąpienia awarii jest większa i czasem jest to elektronika, a czasem mechanika. Twoje rozwiązanie RAID-0 ma wady jak:


Wady: (wikipedia)


  • brak odporności na awarię dysków
  • N*rozmiar najmniejszego z dysków
  • zwiększenie awaryjności nie oznacza skrócenie żywotności dysków – zwiększa się teoretyczna możliwość awarii. O ile w przypadku RAID 0 mówimy o utracie danych w przypadku awarii jednego z dysków, to jest to sytuacja tożsama z tą, gdy posiadamy jeden dysk – uszkodzenie jednego dysku również powoduje utratę danych.

i tego nie zmienisz. Co do poboru energii to chodziło mi o ilość wydzielanego ciepła.

  • 0

Zobacz więcej tematów z tagiem: dysk ssd



Użytkownicy przeglądający ten temat: 0

0 użytkowników, 0 gości, 0 anonimowych