Monitor LCD do 900zł

Witam,

Jaki najlepszy monitor w stosunku Cena/Jakość do 900zł dla gracza, grafika oraz osoby często spędzającej przed monitorem?

Przepuszczam, że przy tym drugim może być troche trudniej, no ale nie za bardzo się nie znam więc nie jestem pewny.
Dobrze by było, aby monitor spełniał normy TCO'03. Głośniki w LCD są mi zbędne tak więc jeśli to ma jakiś wpływ na cene/jakość to można taki odrzucić.

Słyszałem o czymś takim, że w monitorach LCD bardzo wyraźnie widać deformacje kolorów w pewnych miescach, np. w górnej części monitora kolory zalatują na fioletowo. Czy to prawda? Jeśli tak to czy jest to normalne i czy we wszyskich monitorach?
Również czy są monitory w tej cenie należące do klasy I lub II czyli takiej, w której uwzględnia się gwarancje przy nawet 1-3 wypalonych pikselach?

Pozdrawiam!
Damian

Jeśli zalezy ci na dobrym odwzorowaniu kolorów to bierz cos na matrycy PVA/MVA (bo na S-IPS za 900 zł nie ma szans)

http://www.komputronik.pl/Monitory_LCD/Monitory_w_proporcjach_4_3/17_19__rozdzielczosc_1280_x_1024_/Belinea/19_Belinea_1980_S2/pelny,id,46559/

Osobiście to polecał bym Ci LG W2252TQ-PF wtym monitorze nie bedzie tych efektów o których pisałeś ma bardzo ładne odwzorowanie kolorów. Ogólnie ten monitor jest naprawde bardzo ciekawa propozycja.

OK. Tak więc teraz mam 2 monitory. Oczywiście powinienem je sobie porównać i sam sobie odpowiedzieć tyle, że dla mnie te wszystkie parametry to "czarna magia".

Jeśli nie sprawiałoby to problemu to prosiłbym o jakieś przedstawienie plusów i minusów tych dwóch monitorów.

Aby było wygodniej to wypiszę ich parametry, aby już nie trzeba było na inne strony zaglądać.

http://www.komputronik.pl/Monitory_LCD/Monitory_w_proporcjach_4_3/17_19__rozdzielczosc_1280_x_1024_/Belinea/19_Belinea_1980_S2/pelny,id,46559/
przekątna: 19 cali
technologia wykonania: MVA
rozdzielczość nominalna: 1280 x 1024 piksele
obszar aktywny: 376 x 301 mm
kontrast: 1300:1
jasność: 320 cd/m?
maks. częst. odchylania pionowego: 75 Hz
maks. częst. odchylania poziomego: 81 kHz
wielkość plamki: 0,294 mm
czas reakcji plamki: 8 ms
kąt widzenia pion: 178 °
kąt widzenia poziom: 178 °
analogowe złącze D-Sub 15-pin: tak
cyfrowe złącze DVI: tak
głośniki: tak
obrotowy ekran [pivot]: nie
spełniane normy jakościowe: TUV-GS, TCO 2003
szerokość: 426 mm
wysokość: 413 mm
głębokość: 21 mm
waga: 6,7 kg

LG Ekran TFT 22" W2252TQ-PF:
Kolor: 16.7 milionów kolorów
Rozmiar punktowy: 0.282 x 0.282
Rozwiązanie: 1680 x 1050
Oświetlenie: 300 cd/m
Kontrast: 10000 : 1
Kąt wyświetlania/Poziomy/Pionowy: 170 / 170
Czas odpowiedzi: 2ms
Wejście Video/Typ: D-sub 15 pin,
wejście cyfrowe: DVI-D (dostosowanie do HDCP)
Strona częstotliwość: Poziomo : 30 do 83 kHz,
Pionowo: 56 do 75 kHz
Maksymalne zużycie: 40 Watów
Wymiary: 519 x 429.6 x 220 mm
Ciężar: 4.4kg

Może jednak nie jestem, aż tak "ciemny" i postaram się wypisać plusy i minusy z parametrów w których mam jeszcze jakieś pojęcie.

19" Belinea 1980 S2:
+ kąt widzenia
+ TCO 03
- czas reakcji - 8ms
- głośniki (dla mnie zbędne)

LG Ekran TFT 22" W2252TQ-PF:
+ ilość kolorów - 16.7 milionów (?)
+ spory kontrast - 10000:1
+ kąt widzenia
+ czas reakcji - 2ms
+ ciekawe i przekonywujące opinie
+ wygląd (mniejszy znaczenie)
+ większa przekątna - 22"
Minusów osobiście nie udało mi się zauważyć.

Co do opini LG to m.in. również bardzo ciekawe znalazłem na ceneo.pl:
http://www.ceneo.pl/;0151367859-10.htm#productOpinions

Jedna osoba właśnie wypowiada się o nim następująco:
"Polecam

bardzo polecam ten monitor, obraz (przy kablu DVI oczywiście, karta graficzna Geforce 9800 GX2) jest po prostu idealny. Mimo jasności 300 (miałem wcześniej mniejszy 19 calowy monitor z większą jasnością)oglądanie filmów czy praca z programami do obróbki grafiki to czysta przyjemność przy tym monitorze."

Niemalże LG wydaje się być ideałem i najlepszym wyborem. Wiem, że czerń i kontrast również robią swoje, nadają większego życia barwą.
Teraz zastanawiam się tylko gdzie te jego minusy? Jestem troche uprzedzony do takiego zbyt pochopnego kupna. Miałem już taki przypadek, że sprzęt jak za swoją cenę prezentował się "cudo", a po pół roku zaczął się psuć.
Zastanawiam się co z normną TCO'03 oraz ile taki monitor pożyje.
Teraz właśnie mam prośbę, aby może z tych prametrów obydwu monitorów wyciągnąć reszte minusów i plusów jeśli jest to jeszcze mozliwe, gdyż nie wypisałem wszystkiego bo nie jestem w tym aż tak obeznany lub może jakieś kolejne opinie/uwagi, a po nich sądze, że już na pewno uda się coś wybrać.

Pozdrawiam!
Damian

Niewątpliwym plusem LG jest przekątna 22 cale. Natomiast jest on na matrycy TN, więc nie będzie wyświetlał pełnej palety barw, bedzie wyświetlał 16,2 mln, reszta kolorów jest uzyskiwana metodą tzw. ditheringu http://pl.wikipedia.org/wiki/Dithering_%28..._komputerowa%29
Wyglada to mniej więcej tak:

Obrazek oryginalny

Obrazek wyswietlany w niepełnej palecie barw

Obrazek wyświetlany przy uzyciu ditheringu
Troche te obrazki przejaskrawiają efekt, tak naprawdę to oczywiście aż takich defektów obrazu nie ma, ale brak pełnej palety jest widoczny. Wystarczy wyswietlic jakiś obrazek zawierający gradient. Szybkością reakcji bym się nie sugerował, bo marketingowcy prześcigają się w tym żeby wpisywać jak najmniejsze wartości. W rzeczywistości nie ma to większego znaczenia, nie widziałem zadnego nowego monitora który by smużył. Kontrast LG to marketingowa bzdura, żaden monitor nie jest w stanie mieć kontrastu 10000:1 (chyba że to pomyłka i miało byc 1000)
Ogólnie wybór miedzy LG a Belineą mniej wiecej wygląda tak że masz mniejszy monitor na lepszej matrycy badź wiekszy na gorszej. Sam musisz zdecydować co dla ciebie ważniejsze - wielkość czy jakość

No trochę dziwne jest dla mnie to co piszesz choć z tym gradientem to trochę się zmartwiłem, nie jestem pewny czy AŻ tak bardzo to widać. W ogóle gołym okiem czy jedynie na wykresach/testach lub w taki minimalnym stopniu że w rzeczywistości prawie nie zauważalnym?

Obraz na LG niemalże zachwyca, tak że kontrast moim zdaniem 10000:1 jest możliwy. Sam mam plazme panasonic 42" z takim kontrastem i obraz również jest świetny być może tak jak na LG choć tego nie mogę stwierdzić bo nie widziałem go na żywo.
Gdzieś znalazłem takie info w parametrach, że monitor ma kontrast 10 000:1 DFC.
O tym co to oznacza dowiedziałęm się tutaj:
http://forum.purepc.pl/temat/Monitory/57/2...52tq-pf/262114/
Choć alternatywne wytwarzanego kontrastu w porównaniu do normalnego którego w rzeczywistości w takim stopniu jest ciężko uzyskać nie jest takim kontrastem jaki jest powszechnie używany to i tak moim zdaniem nie jest to złe rozwiązanie.

Za to znalazłem ciekawą recenzje pewnej osoby, która zakupila ten monitor. Nie było nigdzie mowy o takim czymś podczas przenikania kolorów (gradient) czy gdzieś indziej jak opisujesz. Na zdjęciach umieszczonych w recenzji również niczego takiego nie dostrzegam.
Nawet pewna osoba pisała, że do grafiki świetnie się nadaje, choć może nie była profesjonalistą to chyba z gradientem lub innym przenikaniem barw powinna mieć doczynienia i to zauważyć.

Recenzja:
http://forum.purepc.pl/temat/Monitory/57/R...pf-foto/263954/

Muszę przyznać, że bardzo jestem przekonany do tego LG. Bardzo kuszący sprzęt po tym co można zobaczyć oraz przeczytać nie licząc minusów, które nie jestem pewny jak w rzeczywistości się na prawdę prezentują. Ile mln kolorów ma normalny monitor LCD lub CRT?

No trochę dziwne jest dla mnie to co piszesz choć z tym gradientem to trochę się zmartwiłem, nie jestem pewny czy AŻ tak bardzo to widać. W ogóle gołym okiem czy jedynie na wykresach/testach lub w taki minimalnym stopniu że w żeczywistości prawie nie zauważalnym?

Witać świetnie. Zobacz to http://www.fotosik.pl/showFullSize.php?id=b861f4609dab03a2 - widzisz te pionowe pasy - o tym mówię. Co prawda może to też byc wina żle ustawionej mory, ale efekt jest własnie taki. Jeśli ci to nie przeszkadza to nie ma problemu, niemniej pisałeś o monitorze dla grafika. Poza tym zeby zobaczyć jak monitor wyswietla barwy trzeba by mieć oryginał obrazka do porównania.

Obraz na LG niemalże zachwyca, tak że kontrast moim zdaniem 10000:1 jest możliwy. Sam mam plazme panasonic 42" z takim kontrastem i obraz również jest świetny być może tak jak na LG choć tego nie mogę stwierdzić bo nie widziałem go na żywo.

Kontrast dynamiczny - czyli jakieś marketingowe cudo, które kazdy mierzy jak chce i pisze co chce. Na takiej samej zasadzie głośniki za 30 zł mają 700W.

Witać świetnie. Zobacz to http://www.fotosik.pl/showFullSize.php?id=b861f4609dab03a2 - widzisz te pionowe pasy - o tym mówię.

No tylko nie mów, że tak jest na żywo bo moim zdaniem oczywiste jest to że taki efekt wyskakuje jedynie na zdjęciu podczas fotografowania. Może i w rzeczywistości też właśnie takie coś jest, ale myślę, że gołym okiem tego nie widać, a już na pewno nie w tak dużym jakimś przeszkadzającym stopniu i opinia tego jest bardzo przesadzona.

To tak jak w filmach czy wiadomościach kręcone kamerą monitory CRT pokazują pasy biegnące z góry do dołu, a na fotografii też taki pas widać tyle, że w bezruchu. Moim zdaniem na zdjęciu tego LCD jest to właśnie coś podobnego.

Ludzie po prostu chcą mieć pewność, że tego nie ma w ogóle nawet na zdjęciu, po prostu chcą mieć coś "czystego" dla samej satysfakcji myślowej, że nic tam "złego" się nie ukrywa, a tak w praktyce jest to prawie w zerowym stopniu odczuwalne.
Piszą i wyolbrzymiają wiele rzeczy o wiele bardziej niż jest to widoczne na prawdę kierując się dostępnymi faktami ze zdjęc, które przekłamują i szczegółowymi testami widocznymi jedynie dla samego komputera, a nie człowieka.
Ja też kiedyś taki byłem, ale teraz patrze na to inaczej. Stawiam na to co widać w rzeczywistości i jest mocno odczuwalne, a satysfakcje dla samej świadomości, że "coś tam" już mnie opuściły. Nie te czasy maniakalne co kiedyś.

Kontrast dynamiczny - czyli jakieś marketingowe cudo, które kazdy mierzy jak chce i pisze co chce. Na takiej samej zasadzie głośniki za 30 zł mają 700W.

Poczytałem trochę o tym i sądze, że jest to ciekawe rozwiązanie dla monitorów w takich cenach. Moim zdaniem przy efektach jakie daje to jest można powiedzieć dobra opcja.

Wydaje mi się że dużo tutaj robi stereotyp o tym, że jeśli coś nie jest prawdziwe tak jak we wszystkim tylko inaczej "dopalane" to już otrzymuje automatycznie bardzo zaniżoną opinie z samego względu, że chociaż efekty są bardzo dobre to nie do końca porównywalne zwykłej droższej wersji technologii.
Co do głośników to tak się składa, że na W się nie powinno zwracać uwagi bo ich wielkość wiele z dzwiękiem wspólnego nie ma. Dużo osób myśli, że im więcej W tym więcej mocy...
Działanie dynamicznego kontrastu moim zdaniem to nie to samo, ale całkiem co innego. Efekty na obrazie są bardzo widoczne.

Ja to tak zrozumiałem, że kontrast jest 10 000:1, ale nie w tym samym momencie. Niskie wartości są osiągane np. przy ciemnym obrazie, a wysokie przy jasnym. Podświetlenie jest do tego odpowiednio regulowane.
Z tego wynika i zrozumiałem, że np. niskie i wysokie wartości nie bedą przy obrazie gdzie jest tyle samo czarnych co i białych barw, jednak jakość i tak jak na monitor w tej cenie będzie utrzymana wysoko z zachowaniem koloru czarnego, a nie fioletowego oraz białego a nie np. żółtego czy jaki tam temu kolor odpowiada na LCD przy innych tańszych/starszych modelach.

Nie widzę minusów tego rozwiązania. Jak możesz to napisz mi jakieś. Może coś źle zrozumiałem?

No tylko nie mów, że tak jest na żywo bo moim zdaniem oczywiste jest to że taki efekt wyskakuje jedynie na zdjęciu podczas fotografowania. Może i w żeczywistości też właśnie takie coś jest, ale myślę, że gołym okiem tego nie widać, a już na pewno nie w tak dużym jakimś przeszkadzającym stopniu i opinia tego jest bardzo przesadzona.
To tak jak w filmach czy wiadomościach kręcone kamerą monitory CRT pokazują pasy biegnące z góry do dołu, a na fotografii też taki pas widać tyle, że w bezruchu. Moim zdaniem na zdjęciu tego LCD jest to właśnie coś podobnego.

Pasy na monitorach CRT powstają z zupełnie innego powodu. Jest to kwestia tego że obraz na monitorze CRT nie jest stały, a jest "rysowany" kilkadziesiąt razy na sekundę. W monitorach LCD ten efekt nie występuje.

Ludzie po prostu chcą mieć pewność, że tego nie ma w ogóle nawet na zdjęciu, po prostu chcą mieć coś "czystego" dla samej satysfakcji myślowej, że nic tam "złego" się nie ukrywa, a tak w praktyce jest to prawie w zerowym stopniu odczuwalne.
Piszą i wyolbrzymiają wiele rzeczy o wiele bardziej niż jest to widoczne na prawdę kierując się dostępnymi faktami ze zdjęc, które przekłamują i szczegółowymi testami widocznymi jedynie dla samego komputera, a nie człowieka.
Ja też kiedyś taki byłem, ale teraz patrze na to inaczej. Stawiam na to co widać w żeczywistości i jest mocno odczuwalne, a satysfakcje dla samej świadomości, że "coś tam" już mnie opuściły. Nie te czasy maniakalne co kiedyś.

Skoro tak uważasz i nie przeszkadza ci to to, to nie widze problemu

Poczytałem trochę o tym i sądze, że jest to ciekawe rozwiązanie dla monitorów w takich cenach. Moim zdaniem przy efektach jakie daje to jest można powiedzieć dobra opcja.

Wydaje mi się że dużo tutaj robi stereotyp o tym, że jeśli coś nie jest prawdziwe tak jak we wszystkim tylko inaczej "dopalane" to już otrzymuje automatycznie bardzo zaniżoną opinie z samego względu, że chociaż efekty są bardzo dobre to nie do końca porównywalne zwykłej droższej wersji technologii.
Działanie dynamicznego kontrastu moim zdaniem to nie to samo, ale całkiem co innego. Efekty na obrazie są bardzo widoczne.

Ja to tak zrozumiałem, że kontrast jest 10 000:1, ale nie w tym samym momencie. Niskie wartości są osiągane np. przy ciemnym obrazie, a wysokie przy jasnym. Podświetlenie jest do tego odpowiednio regulowane.
Z tego wynika i zrozumiałem, że np. niskie i wysokie wartości nie bedą przy obrazie gdzie jest tyle samo czarnych co i białych barw, jednak jakość i tak jak na monitor w tej cenie będzie utrzymana wysoko z zachowaniem koloru czarnego, a nie fioletowego oraz białego a nie np. żółtego czy jaki tam temu kolor odpowiada na LCD przy innych tańszych/starszych modelach.

Nie widzę minusów tego rozwiązania. Jak możesz to napisz mi jakieś. Może coś źle zrozumiałem?

Z kontrastem źle się zrozumieliśmy. Nie chodzi mi o funkcję automatycznego dostosowywania jasności tylko o podawane parametry.
Nie mam nic przeciwko temu żeby monitor się sam rozjaśniał w świetle a ściemniał w ciemnościach, wręcz przeciwnie uważam że to pozyteczna funkcja. Chodzi mi o to że podaje się taki parametr jak kontrast dynamiczny - chociaż nie ma definicji czegoś takiego. Zwykły kontrast masz zdefiniowany, są dokładne procedury jak mierzyć itp. Kontrast dynamiczny to wymysł marketingowców (podobnie jak paramety głośników typu moc muzyczna, dlatego dałem taki przykład) po to żeby mozna napisac jakąś wielką wartość na pudełku.
Może zacznijmy od tego czym jest kontrast - jest to róznica pomiedzy najciemniejszym a najjaśniejszym a najciemniejszym możliwym do wyświetlenia punktem przy określonej jasności (jak dobrze pamiętam 150 cd/m2). Natomiast kontrast dynamiczny to parametr który określa różnicę między najciemniejszym a najjaśniejszym punktem, ale przy różnych jasnościach. Więc wystarczy że wpakuję to monitora mocna swietlówkę i juz osiągam super jasność i mam super parametry. To nic ze przy takiej jasności nie wysiedzisz 10 min przed monitorem bo ci wypali oczy - kogo to obchodzi? Kontrast dynamiczny nic nam nie mówi o rzeczywistych parametrach monitora.

Co do głośników to tak się składa, że na W się nie powinno zwracać uwagi bo ich wielkość wiele z dzwiękiem wspólnego nie ma. Dużo osób myśli, że im więcej W tym więcej mocy...

Bo dokładnie tak jest - czym więcej wat tym wiecej mocy. Ale chodzi o to jak ta moc jest mierzona - wymyśla się jakieś parametry typu moc muzyczna tylko po to żeby było więcej choć nie ma to wiele wspólnego z mocą rzeczywistą.

Pasy na monitorach CRT powstają z zupełnie innego powodu. Jest to kwestia tego że obraz na monitorze CRT nie jest stały, a jest "rysowany" kilkadziesiąt razy na sekundę. W monitorach LCD ten efekt nie występuje.

To, że przyczyna pasów na monitorze CRT jest inna wiem, ale to był tylko przykład. Chodzi mi o to, że wydaje mi się, że ludzkie oko w rzeczywistości pasów ze zdjęć monitorów LCD również nie widzi. Nie mogę tego potwierdzić bo na żywo tego monitora nie widziałem. Najlepiej jakby powiedziała nam czy tak jest osoba posiadająca ten monitor. Postaram się taką osobę znaleźć i o to spytać np. użytkownika, który pisał recenzje. Dam jak najszybciej znać o odpowiedzi.

Skoro tak uważasz i nie przeszkadza ci to to, to nie widze problemu

A tobie przeszkadza? Czy dręczy Cię to, że coś jest widoczne jedynie na wykresach, chociaż tak na prawdę sam tego nie zobaczysz? Moim zdaniem jest to trochę niewłaściwe podejście no chyba, że właśnie komuś zależy i kupi sobie monitor, który w "realu" gorzej wyświetla barwy/obraz, ale na spisie paramtrów za to ma wszystko pięknie.

Natomiast kontrast dynamiczny to parametr który określa różnicę między najciemniejszym a najjaśniejszym punktem, ale przy różnych jasnościach. Więc wystarczy że wpakuję to monitora mocna swietlówkę i juz osiągam super jasność i mam super parametry. To nic ze przy takiej jasności nie wysiedzisz 10 min przed monitorem bo ci wypali oczy - kogo to obchodzi? Kontrast dynamiczny nic nam nie mówi o rzeczywistych parametrach monitora.

Jeśli dobrze zrozumiałem to chodzi tu po prostu o to, że zwykły kontrast np. 900:1 podawany jest z różnicy pomiędzy najaśniejszym, a najciemniejszym punktem przy jednej stałej sile świetlówek np. 250cd/m2, a kontrast dynamiczny podawany jest z różnicy pomiędzy najbardziej osiągalnym jasnym oraz ciemnym punktem na ekranie, ale przy różnych siłach swietlówek, które są odpowiednio regulowane np. 100-300cd/m2. Czy właśnie o to chodzi?

Co do tego, że oczy będą boleć to mnie zmartwia, gdyż nie chcę ich przemęczać. Może aż tak przy przeglądaniu stron, pisaniu poruszaniu się po windowsie nie jest źle. Czy masz pewność lub może inaczej - skąd wiesz, że będzie ten LG męczyć wzrok, gdyż nie chciałbym przypisywać temu monitorowi niepenego, ale mocnego dla mnie minusa jakim właśnie jest powodowanie bólu głowy, oczu? Chcę zmienić monitor na LCD m.in. również z tego względu, aby mniej był szkodliwy niż mój stary zasłużony CRT Philips 107T5.

Jeszcze co do palety barw to z informacji zawartych TUTAJ wynika, że matryce MVA/ PVA/WVA wyświetlają pełną paletę barw 16mln, a LG na swojej TN też potrafi taką ilość wyświetlić, a więc również daje radę z wyświetlaniem wszystkich kolorów.

Jeśli dobrze zrozumiałem to chodzi tu po prostu o to, że zwykły kontrast np. 900:1 podawany jest z różnicy pomiędzy najaśniejszym, a najciemniejszym punktem przy jednej stałej sile świetlówek np. 250cd/m2, a kontrast dynamiczny podawany jest z różnicy pomiędzy najbardziej osiągalnym jasnym oraz ciemnym punktem na ekranie, ale przy różnych siłach swietlówek, które są odpowiednio regulowane np. 100-300cd/m2. Czy właśnie o to chodzi?

Dokładnie o to.

Co do tego, że oczy będą boleć to mnie zmartwia, gdyż nie chcę ich przemęczać. Może aż tak przy przeglądaniu stron, pisaniu poruszaniu się po windowsie nie jest źle. Czy masz pewność lub może inaczej - skąd wiesz, że będzie ten LG męczyć wzrok, gdyż nie chciałbym przypisywać temu monitorowi niepenego, ale mocnego dla mnie minusa jakim właśnie jest powodowanie bólu głowy, oczu? Chcę zmienić monitor na LCD m.in. również z tego względu, aby mniej był szkodliwy niż mój stary zasłużony CRT Philips 107T5.

Pewnosci oczywiscie nie mam bo nie miałem stycznosci z tym LG. Natomiast w domu mam monitor własnie na matrycy MVA. W pracy miałem do niedawna równiez Philipsa, nawet nie wiem czy nie takiego jak ty. Jakies 3 miesiące temu dostałem nowy monitor - 19 LCD Fujitsu Siemens - oczywiscie na matrycy TN. Powiem ci ze masakra, po 2-3 godzinach przed tym monitorem oczy mnie dosłownie piekły. Zmniejszenie kontrastu i jasności na minimum niewiele pomogło, naprawdę patrzy się na niego bardzo źle. Nie mam tego problemu przed domowym monitorem, tam mogę siedzieć nawet i 12 godzin bez przerwy i nie czuję zmeczenia. Oczywiscie nie twierdze że wszystkie monitory na TN tak mają, ale tu dochodzimy do tego że każdy monitor trzeba najpierw obejrzeć "na zywo", przetestować, a dopiero kupować.
Jeszcze co do męczenia wzroku - meczy się własnie najbardziej przy pracy biurowej, czytaniu, przegladaniu stron. Przy ogladaniu filmów, grach nie musisz juz tak skupiac wzroku w jednym punkcie, więc też się tak wzrok nie męczy.
Odnosnie recenzji uzytkowników - weź pod uwagę dwie rzeczy. Jesli ktoś przesiada się z jakiejś 15-17 CRT na duzy monitor LCD to zawsze bedzie nim zachwycony. Nasycenie kolorów, ostrośc obrazu, wielkośc monitora sa bez porównania lepsze na LCD. Dopiero po jakimś czasie uzytkowania zaczynamy zauważać wady monitora, a często nawet i nie jesli nie mamy porównania z innymi, lepszymi monitorami. Druga sprawa że jak ktos coś kupił, to najczęściej bedzie to chwalił, chocby nawet było nienajlepsze, bo mało kto jest w stanie się przyznać do błędu.

Jeszcze co do palety barw to z informacji zawartych TUTAJ wynika, że matryce MVA/ PVA/WVA wyświetlają pełną paletę barw 16mln, a LG na swojej TN też potrafi taką ilość wyświetlić, a więc również daje radę z wyświetlaniem wszystkich kolorów.

Każdy producent monitora pisze że wyswietla pełna paletę barw. Nie pisze tylko że ta paleta jest uzyskiwana przy pomocy ditheringu.

W sumie to włącze się do dyskusji. Jezeli chodzi o ból to ja w pracy kozystam z Lg po 8 godzin dziennie i nic złego się nie dzieje więc moze poprstu ten monitor o którym piszesz jest kiepski. Poza tym w domu tez mam Lg i zdaża mi się siedzieć po kilka godzin więc dziennie można powiedzieć że używam monitorów Lg czasem nawet po 14 godzi i uważam że sa pożadniej zrobione jeżeli chodzi o dbanie o nasze oczy.

ale tu dochodzimy do tego że każdy monitor trzeba najpierw obejrzeć "na zywo", przetestować, a dopiero kupować.

Zgadzam się i właśnie dlatego jednak myślę, że najpierw przejrze monitory w sklepie tylko to co musze mieć na początek to chociaż już kilka do porównania, tak 2-4 w zależności od tego jakie monitory mi doradzisz porównać.
Jeśli nie będzie to sprawiać problemu to wypisz kilka modeli i jeśli możesz to napisz czym się przy wyborze ich dokładnie kierowałeś np. przy jednym kontrastem, drugim zdrowiem oczu i TCO'03 lub innymi czynnikami.

W sumie to włącze się do dyskusji. Jezeli chodzi o ból to ja w pracy kozystam z Lg po 8 godzin dziennie i nic złego się nie dzieje więc moze poprstu ten monitor o którym piszesz jest kiepski. Poza tym w domu tez mam Lg i zdaża mi się siedzieć po kilka godzin więc dziennie można powiedzieć że używam monitorów Lg czasem nawet po 14 godzi i uważam że sa pożadniej zrobione jeżeli chodzi o dbanie o nasze oczy.

Możesz napisać dokładnie jakie są nazwy modeli tych LG?

Co do LG to jeszcze ktoś mi polecił 207WT. Ponoć ma szerszy zakres barw WCG. Co o nim można by powiedzieć? Warty uwagi?

Zgadzam się i właśnie dlatego jednak myślę, że najpierw przejrze monitory w sklepie tylko to co musze mieć na początek to chociaż już kilka do porównania, tak 2-4 w zależności od tego jakie monitory mi doradzisz porównać.
Jeśli nie będzie to sprawiać problemu to wypisz kilka modeli i jeśli możesz to napisz czym się przy wyborze ich dokładnie kierowałeś np. przy jednym kontrastem, drugim zdrowiem oczu i TCO'03 lub innymi czynnikami.

Ogólnie szukaj monitora na matrycy MVA, PVA albo S-IPS - z reguły oferują znacznie lepszą jakość obrazu od TN

Możesz napisać dokładnie jakie są nazwy modeli tych LG?

Co do LG to jeszcze ktoś mi polecił 207WT. Ponoć ma szerszy zakres barw WCG. Co o nim można by powiedzieć? Warty uwagi?

20'' i rozdzielczość 1680x1050 to nie jest dobre połączenie. Do gier czy filmów jak najbardziej, ale do pracy niespecjalnie się to nadaje - mała plamka powoduje że bedzie ci się męczyć wzork przy pracy.

Ogólnie szukaj monitora na matrycy MVA, PVA albo S-IPS - z reguły oferują znacznie lepszą jakość obrazu od TN

Hmm no ok. Będę zwracał uwagę na modele z takimi matrycami, ale prosiłbym o konkretne nazwy modeli. Jeśli masz jakiś faworytów w tym przedziale cenowym to wypisz jeśli możesz, a o takie w pierwszej kolejce zapytam.

Czym od siebie różnią się matryce MVA, PVA oraz S-IPS? Mógłbym napisać to jakoś prosto swoimi słowami?

Zajrzyj tutaj http://mva.pl/

OK dzięki za pomoc. Poczytam trochę, wybiorę się do sklepu i postaram się dokonać jakiegoś odpowiedniego wyboru.

Jak coś to już wiem, gdzie pytać.

Pozdrawiam!

Ogólnie rzecz biorąc to macie racje że MVA ma lepsza jakośc obrazu chcociaz w porównaniu do dobrych TN to róznica nie jest tak duża a za te same pieniądze bedziesz miał duzo mniejszy monitor. Ja uważam że lepiej wziąc LG bo w panoramie 19 cali to troche za mało wg mnie.

Jak sie sprawuje monitor panoramiczny w grach ktore sa starszej daty?
I czy dysponuje ktos linkiem do testow monitorow panoramicznych o przekatnej 22 cali?
Szukam wlasnie 22 calowca do ok 900zl. Czy iiyama bedzie dobrym pomyslem? Jakos mam uprzedzenia do belinei i podobnych wynalazkow nawet jesli maja dobry obraz.

Pozdrawiam