Czy warto przesiadać się z Xp na Vistę?

Otóż mam nowy komputer:

-Intel Core 2 Duo E8400 + Pentagram Freezone HP-120
-MSI P45 NEO3-FR
-Kingston DDR2 2x2048MB
-Seagate Barracuda ST3500320AS 500GB
-Palit HD 4870 Sonic 512MB
-Chieftec GPS-550AB-A 550W
-Cooler Master Elite 331 czarno-srebrna
-PIONEER DVD+/-RW DVR-216D

Czy warto zainstalować Vistę i cieszyć się DirectX 10 i 64-bit?Czy każda gra mi pójdzie(mam na myśli stare rupiecie)?Jak to ma się do wydajności?
Sam już nie wiem, czy Vista, czy Xp?!

Z tych 2 systemów ja raczej pozostałbym na tym pierwszym (XP), IMHO po prostu nie opłaca się płacić kilkaset złotych za produkt o porównywalnych możliwościach. A jeśli pragniesz odmiany to na Twoim miejscu zainstalowałbym się jakimiś innymi systemami, a nie ograniczał się jedynie do XP i Visty.

A poza tym:
Google

Może Linux?
Tylko czy wszystko na nim będzie działać, chyba nie?

Może Linux?
Tylko czy wszystko na nim będzie działać, chyba nie?

Na żadnym systemie wszystko nie działa, ale projekt Wine ma się już całkiem nieźle:
http://appdb.winehq.org/

nim podejmiesz decyzje pobaw się z Linuksem np Ubuntu x64 8.10 - ja mam Vista x64 i właśnie testuje Ubuntu 8.10 - i już wiem ze zostanę przy Linuksie

Patrząc na twoją konfigurację sprzętową to dobrym wyborem będzie vista x64 bo masz 4 GB ramu a jak wiesz systemy 32 bitowe takie jak XP czytają max 3,25 Gb (chyba że chciałbyś XP X64 ale jest tylko wersja ANG i dość niestabilna) więc dużo będziesz nie wykorzystywał , vista nie jest taka zła jak niektórzy mówią ,wyszedł SP1 (nie testowałem ale podobno jest stabilniejsza i bardziej wydajna , dodatkowo szykuje się SP2 do visty) a przy dobrym sprzęcie (np twoim) nie będzie dużo wolniejsza od XP , dodatkowo vista ma ładniejszy wygląd od XP ale to już drobiazgi ...
Miałem vistę przez jakiś czas ale niestety mój "cudowny" sprzęty nie pozwalał mi wystawić pozytywnych komentarzy o viście (włączała się w 1minutę i 16 sec ).
pewnie dlatego że vista korzysta z ok 600 MB ramu a ja mam 1 GB (nie można mówić o dobrej wydajności)
A XP wiadomo najlepszy system MS chociaż jak każdy OS MS ma dużo dziur i błędów , chociaż pewnie osobiście bym wybrał poczciwego XP (przywiązałem się do niego ) (chociaż mam mieszane uczucia i myślę że jak bym miał lepszy sprzęt to kto wie ... może i ja bym si ę skusił na vistę )
to chyba tyle ale Jakub niech sam wybierze ...

co do ubundu (i pokrewnych) to nie jestem przekonany chociaż nigdy nie miałem czytałem że mało gier działa a przy takim sprzęcie jaki ma Kuba to szkoda by było bnie wykorzystywać takiego sprzętu

wlasciwie, patrzac na twoj sprzet..
Vista X64
tyle odemnie..
nie patrzac na komentarze innych osob..
Vista na takim sprzecie pokazuje "rogi" oczywiscie w tym pozytywnym sensie..
gry chodza szybciej, kopiowanie plikow pomiedzy dyskami, oraz z plyt na dyski jest wielokrotnie szybsze ( no moze przesadzilem, ale napewno jest duzo szybsze jak xp)..
co wiecej.. nie wiem, wyglad ma bardzo przyjazny dla oka..
u mnie na monitorze 20 cali, w rozdzialce 1680x1050 ( wiec prawie fullhd), wyglada to naprawde wysmienicie

a co do linuxow..
hm, na linuxie nie uruchomisz wiekszosci gier (cos sie zmienilo?)
linux jest toporniejszy od kazdego windowsa
jesli chcesz systemu, w ktorym nie bedziesz musial nic kombinowac, a ma to byc system "uruchom-graj/uruchom-pisz/uruchom-ogladaj/uruchom-instaluj), etc. jeli ma byc to system ogolnie do przyjemnej pracy,to nie polecam Linuxa
wiem, bo uzywalem.. dokladnie wersji ubuntu.. wiec podobniez jednej z latwiejszych wersji..

a co do zabezpieczen Vista vs XP ..
przez 3 miesiace uzywalem Visty bez zandego antywirusa, zapory, etc ( wszystko oryginalne), i gdy przedwczoraj zainstalowalem swiezo zakupionego Kasperskiego 2009, wykryl mi tylko 3 trojany(ktore i tak najprawdopodobniej pobraly sie z torrentow)
a xp..
hm, moze mowic nie bede kazdy wie, jak jest..
bez kasperskiego, albo nortona sie nie obedzie..
co do zabezpieczen linuxa- jest 'dobrze" zabezpieczony..
ale to tylko dlatego, ze naprawde bardzo, ale to bardzo malo na niego wirusow, (o ile takie sa:) )
wiadomo "swoj swojego nie rusza"
i dlatego uzytkownicy linuxa czuja sie pewni..
ale mowie- wystarczy dobry komp, juz za glupich 500 funtow, + vista ( ew xp), i kaspersky, albo norton.. (razem wydatek ok. 650 funtow(kaspersky na 2 lata 40 funtow)
i daje 99.9% pewnosci ze nic nie zlapiecie ( nie daje 100, bo jak naprawde bedziecie chciec, to zeczywiscie to zlapiecie )
no, to tyle odemnie.
pozdrawiam


a co do samych wymagan visty..
to jest tak jak przy przejsciu z 98, na xp..
wtedy tez narzekali, ze zasobozerny, nie oplaca sie "wchodzic", etc..
a dzis? wszyscy na xp
tak samo bedzie za kilka lat..
windows 7/vista bedzie rullez, a nastepny system bedzie shit..

hm, na linuxie nie uruchomisz wiekszosci gier (cos sie zmienilo?)

Czytaj temat dokładniej, powyżej podałem link do bazy aplikacji uruchamianych pod Wine. Można skorzystać z wyszukiwarki i przekonać się, jakie programy działają.

linux jest toporniejszy od kazdego windowsa

Nie wiem skąd takie wnioski.

jesli chcesz systemu, w ktorym nie bedziesz musial nic kombinowac, a ma to byc system "uruchom-graj/uruchom-pisz/uruchom-ogladaj/uruchom-instaluj), etc. jeli ma byc to system ogolnie do przyjemnej pracy,to nie polecam Linuxa
wiem, bo uzywalem.. dokladnie wersji ubuntu.. wiec podobniez jednej z latwiejszych wersji..

Czyli uważasz, ze Linux tylko na serwery, a do "przyjemnej pracy" już nie? Ja od ponad 2 lat siedzę tylko na Linuksie, i powiem Ci, że pracę mam bardzo przyjemną. :]

co do zabezpieczen linuxa- jest 'dobrze" zabezpieczony..
ale to tylko dlatego, ze naprawde bardzo, ale to bardzo malo na niego wirusow, (o ile takie sa:) )
wiadomo "swoj swojego nie rusza"
i dlatego uzytkownicy linuxa czuja sie pewni..

Chyba nie zapoznałeś się w odpowiedni sposób z tematem skoro tak sądzisz. Systemy uniksowe są bezpieczne ze względu na swoją strukturę, system uprawnień dostępu itd. Wirusy na Linuksa, owszem, istnieją takowe, jednak rzeczywiście jest ich mało, a gdy używający systemu użytkownik używa mózgu i zna podstawowe zasady bezpieczeństwa prawie mu one nie grożą.

Swoją drogą w odmianie słowa Linux zamieniamy "x" na "ks".

wg mnie nie warto się przesiadać. Xp jest genialnym systemem i nie zżera tylke zasobów co vista.

Oto moje chęci na różne systemy(przed założeniem tematu):

-Windows Vista --> 50%
-Windows XP --> 30%
-Linux --> 15%
-Inne --> 5%

A o to moje chęci po waszych wypowiedziach:

-Windows Vista --> 70%
-Windows XP --> 15%
-Linux --> 10%
-Inne --> 5%

Co do projektu ,,Wine'', słyszałem o tym, ale nie wydaje mi się żeby taki emulator środowiska działał chociaż w 90% bezbłędnie

Co z tego wynika?Zdecydowałem się na Vistę.

Mam jeszcze jedno pytanie, jaką wybrać wersję Visty?

Wersje, które wchodzą w grę(oraz moje chęci na każdą z nich):

-Home 64-bit --> 10%
-Home Premium 64-bit --> 40%
-Ultimate 64-bit --> 50%

Pytania:
1.Która wersja działa najszybciej?
2.Czym się różnią?
3.Jakie mają funkcje?
4.Którą najlepiej wybrać?

http://vista.dobreprogramy.pl/index.php?dz=8&a=96
tu masz chyba najlepiej opisane
http://www.centrumxp.pl/WindowsVista/6,1,F...ji_systemu.aspx
i tu dodatkowo
http://www.microsoft.com/poland/windows/pr...s/n/choose.mspx

Pzdr.

Oto moje chęci na różne systemy(przed założeniem tematu):

-Windows Vista --> 50%
-Windows XP --> 30%
-Linux --> 15%
-Inne --> 5%

A o to moje chęci po waszych wypowiedziach:

-Windows Vista --> 70%
-Windows XP --> 15%
-Linux --> 10%
-Inne --> 5%

Co do projektu ,,Wine'', słyszałem o tym, ale nie wydaje mi się żeby taki emulator środowiska działał chociaż w 90% bezbłędnie

Czyli zniechęciliśmy Cię do Linuksa.
A co do Wine, to lepiej nie sugeruj się opiniami osób które z tym projektem miały znikome doświadczenia, tylko po prostu sam kiedyś przetestuj ten program i sprawdź co działa a co nie.

W każdym razie miło, że wybrałeś już swój system. A jeśli nie żal Ci pieniędzy na ten produkt Microsoftu, to proponuję zainstalować którąś z lepszych wersji niż mocno ograniczona Home (Basic).

Powiem tak: jeżeli zdołasz wykorzystać wszystko to co prezentuje sobą Ultimate to ok, bierz go. Ale moim zdaniem do domowych zastosowań równie dobrze nadaje się tańszy Home Premium (wiem to z autopsji -kumple zajarani pokupowali Vistę Ultimate ,a później nie widzą różnicy między nią a moim Home P.)

Panowie zwolennicy Linux-a zapomnieli o jednym że owszem i ja już teraz w tym momencie przesiał się na Linux-a i koledze bym tak samo doradzał Linux-a, ale jest tu jeden haczyk, wydania są trochę opóźnione i nie wszystkie akurat na nowym sprzęcie będzie chodził a jak już to z od czasu do czasu nam to przypomni jak wyskoczy jakiś problem. A nie każdy instaluje system by potem grzebać w nim, bo nie każdy jest zapalonym fanatykiem komputerów i instaluje sobie system do częstych problemów i grzebania w nim. System po zainstalowaniu ma działać bez niespodzianek i jakichkolwiek utrudnień w jego użytkowaniu. Dla fanów komputerowych rzeczywiście Linux to super system.

Wnioskując z "zainteresowań" w profilu i ilości postów na forum komputerowym, to Kubuś jest właśnie takim fanem. Ale rzeczywiście: Linux to nie system dla każdego, tak samo jak Windows.

Wierzę wam na słowo, że Linux to świetny system.Też tak uważam, ale boję się, że później nie będę mógł zainstalować żadnego sprzętu, grać, uruchamiać różne dziwactwa, mogą być pewne problemy.Mógłbym jeszcze zainstalować dwa systemy, Vista i Linux.Co wy na to?Mam dysk 500GB.

Przy takim dużym dysku ja nad niczym bym się nie zastanawiał, tylko zainstalował od razu te dwa systemy. Ja mam aktualnie 160GB, a kiedyś 3 systemy na raz na nim miałem.

Jaka jest najlepsza wersja Linuksa?

Nie ma najlepszej dystrybucji, każdemu według jego potrzeb. Proponuję Ci zrobić ten test a z prostszych dystrybucji polecam OpenSUSE.

No nie wiem, tak właściwie to chciałbym jakiegoś prostego, szybkiego i w miarę stabilnego Linuksa.Jeszcze nie miałem Linuksa, nie wymagam dużo, chcę tak tylko na próbę.
Może Ubuntu?