Skocz do zawartości


Zdjęcie

[odt] Odtwarzanie muzyki - jakiego programu uzywasz?


  • Zaloguj się, aby dodać odpowiedź
38 odpowiedzi w tym temacie

#21 Aman

Aman

    Windows 98/XP/Vista/Ubuntu

  • 955 postów

Napisano 22 02 2007 - 23:02

Ja używam teraz foobar2000, winamp mnie znudził

  • 0

#22 Lejto

Lejto

    Początkujący

  • 81 postów

Napisano 23 02 2007 - 11:52

WinAmp'a

  • 0

#23 Trivelt

Trivelt

    Unix fan

  • 406 postów

Napisano 26 03 2007 - 13:22

Dopiero ostatnio spostrzegłem się jak wiele podstawowych wątków pozostało bez mojej odpowiedzi :rolleyes:

Otóż najczęściej korzystam z Winampa, czasami również z Windows Media Player'a.
  • 0

#24 Gość_jackotrue_*

Gość_jackotrue_*

Napisano 18 04 2007 - 17:13

Kiedyś używałem Winampa, teraz tylko WMP i foobar2000. Pod Linuksem Amarok.
  • 0

#25 ak2502

ak2502

    Nowy

  • 4 postów

Napisano 01 05 2007 - 13:25

ITunes
  • 0

#26 patrykplay

patrykplay

    Początkujący

  • 36 postów

Napisano 21 05 2007 - 19:11

Obecnie Foobar 2000 i Winamp
  • 0

#27 Jotgie

Jotgie

    Zorientowany

  • 905 postów

Napisano 27 05 2007 - 19:53

Ja używam Foobar2000 v0.8.3 . Winamp po prostu za długo się uruchamia.


...i zżera kupę pamięci. Do tego Foobar daje zdecydowanie czystszy dźwięk i ma lepszy korektor.
  • 0

#28 Kai

Kai

    Stały użytkownik

  • 237 postów

Napisano 27 05 2007 - 23:10

WinAmp - od dawna i nie narzekam. Czy 30 MB w ramie to tak wiele? A i u mnie uruchamia się ok. 2 sekund. Co do Foobara nie wypowiem się, nie używałem.
  • 0

#29 Jotgie

Jotgie

    Zorientowany

  • 905 postów

Napisano 28 05 2007 - 11:19

WinAmp - od dawna i nie narzekam. Czy 30 MB w ramie to tak wiele? A i u mnie uruchamia się ok. 2 sekund. Co do Foobara nie wypowiem się, nie używałem.


No, może trochę przesadziłem...zmieńmy na: "używa więcej pamieci niż foobar". Ale 30 MB to rzeczywiście niewiele (Foobar ok. 7Mb) w porównaniu do np. FireFoxa, który bierze u mnie w tej chwili 145MB.
  • 0

#30 Marszel12

Marszel12

    Obserwator

  • 8 postów

Napisano 30 05 2007 - 20:48

Tylko Windows Media Player 11=)
  • 0

#31 rucek

rucek

    Początkujący

  • 55 postów

Napisano 08 07 2007 - 20:11

Winamp :(

  • 0

#32 Anderton

Anderton

    Obserwator

  • 5 postów

Napisano 22 08 2007 - 00:38

ITunes, a także Windows Media Player , bo nie trzeba go instalować , a w systemie jest zawsze :sciana:

  • 0

#33 Trivelt

Trivelt

    Unix fan

  • 406 postów

Napisano 22 08 2007 - 10:37

Tylko Amarok. :sciana:
  • 0

#34 czekmat

czekmat

    Początkujący

  • 18 postów

Napisano 08 09 2007 - 21:05

Jeśli chodzi o odtwarzanie muzyki to tylko Winamp, jest prosty w obsłudze, zresztą mało komu potrzebny jest odtwarzacz muzyki w niewiadomo jakimi bajerami...
  • 0

#35 Slavo

Slavo

    Stały użytkownik

  • 189 postów

Napisano 09 09 2007 - 04:26

Amarok... czyli to czym odtwarzacz do muzyki powinien być...
@Pisarz, na windowsie możesz spróbować JetAudio, milusi, sporo dodatkowych funkcji i jakosć dźwięku lepsza od winampa.



...i zżera kupę pamięci. Do tego Foobar daje zdecydowanie czystszy dźwięk i ma lepszy korektor.

Brednie.
  • 0

#36 rm -rf /

rm -rf /

    Obserwator

  • 7 postów

Napisano 09 09 2007 - 09:57

Rhythmbox/Banshee a na konsoli mocp.
  • 0

#37 Ziele

Ziele

    Biblioteka Zielińskiego

  • 1 812 postów

Napisano 09 09 2007 - 14:26

Foobar, tplayer, winamp, allplayer, realplayer, traktor :)
Używam wielu, bo dopiero wtedy mam wszystkie funkcje pod ręką :rolleyes:
  • 0

#38 Marix125

Marix125

    Starszy:

  • 1 394 postów

Napisano 09 09 2007 - 15:05

Only WMP 11, Legal Of Course :rolleyes:
  • 0

#39 sklsk

sklsk

    Stały użytkownik

  • 232 postów

Napisano 09 09 2007 - 15:09

wmp 11
film = gomplayer

  • 0




Użytkownicy przeglądający ten temat: 0

0 użytkowników, 0 gości, 0 anonimowych