Skocz do zawartości


Zdjęcie

Zakup dysku SSD czy może lepszy HDD?


  • Zaloguj się, aby dodać odpowiedź
16 odpowiedzi w tym temacie

#1 Warson

Warson

    Początkujący

  • 40 postów

Napisano 24 10 2013 - 21:41

Witam, od kilku dni zauważyłem niepokojące objawy chyba kończącego się mojego Dysku HDD. W skrócie opisze to tak: Moj sprzęt to:

 

- Typ procesora QuadCore AMD Phenom II X4 Black Edition 965, 3817 MHz (19 x 201)

- Nazwa płyty głównej Gigabyte GA-MA770T-UD3

- Pamięć 9gb

- Dysk 1: ST316081 5AS SATA Disk Device

- Dysk 2: ST3400620A ATA Device

- Dysk 3: TOSHIBA USB 2.5"-HDD

 

I tak od kilku dni mimo przeinstalowania Windowsa na nowo, dysk słychać w obudowie i bardzo zamula, przykładowo gdy kopiuję pliki z Jednego dysku na drugi i próbuję otworzyć film to on się zacina i klatkuje, chcę zauważyć że wcześniej tego nie było na 100%. Oczywiście system mam postawiony na tym dysku SATA.

 

Gdy włączę sobie wydajność komputera Windowsie 7, wszystkie oceny mam dobre, tylko dyski otrzymują słabą ocenę 4,9. Przyznam również że dużo gram w gry komputerowe i również dla nich przydałby się nowy Dysk.

 

Myślę nad dyskiem SSD, lecz jak wiadomo w cenie 200-300zł są to dyski małe objętościowo i powinno się je instalować tylko pod system. Z tąd moje pytanie czy zauważę różnicę w szybkości działania Windowsa oraz kopiowaniu plików i wielu innych czynności? Czy jak System będzie na SSD a gra na innym dysku czy mimo wszystko ona będzie odrobinę lepiej działać? A może warto kupić duży objętościowo lepszy, szybszy dysk HDD i będę zadowolony? Bardzo proszę o wasze opinię i w miarę możliwości o przedstawienie mi Ciekawych Dysków w cenie 200-250zł.

Z góry dziękuję za Pomo, Pozdrawiam. 

 



Użytkownik Warson edytował ten post 24 10 2013 - 21:45

  • 0

#2 makensis

makensis

    Naczelny

  • 5 036 postów

Napisano 24 10 2013 - 22:30

Gra będzie lepiej działać, bo w miejsce systemu znajdzie się gra(przy odpowiednim partycjonowaniu). Najszybszy odczyt mamy na początku dysku, potem jest już tylko gorzej. Pośrednim rozwiązaniem jest SSHD, ale bym tego nie brał jak masz dużo dysków i szukasz dedykowanego napędu pod system.

Dyski sprawdzisz MMHD pod kątem badsectorów. Ewentualnie selftest dysku, który trwa ok 5-10minut. 



  • 0

#3 Warson

Warson

    Początkujący

  • 40 postów

Napisano 24 10 2013 - 22:45

Czyli uważasz że mam padnięty dysk? Więc już nie wiem co mi Polecasz kupić :P


  • 0

#4 makensis

makensis

    Naczelny

  • 5 036 postów

Napisano 24 10 2013 - 22:50

Znając życie pewnie masz na starym dysku 160 GB system Windows. Oczywiście zakup SSD byłby wskazany na system - dałbym taki z 64 GB, abyś mógł do niego dograć kilka programów i np. ulubioną grę. Kultura pracy takiego komputera z SSD to zupełnie inna bajka :)

Tu masz test dysków SSD 128 GB - brakuje Intela, ale przegląd jest w miarę ok. Niektóre z tych dysków mają wersje o mniejszej pojemności(ten sam soft- i hardware).


  • 0

#5 Warson

Warson

    Początkujący

  • 40 postów

Napisano 24 10 2013 - 23:36

czyli ogólnie polecasz zakupic ssd pod system i mówisz że zobaczę zdecydowanie dużą różnice?


  • 0

#6 makensis

makensis

    Naczelny

  • 5 036 postów

Napisano 25 10 2013 - 00:48

Tak, udowodnione w wieluu testach. ALE dysk SSD nie da Ci więcej fps-ów "jako-tako" tylko poprawi wczytywanie poziomów i ogólną witalność komputera.


  • 0

#7 Gość_andrzejewski_*

Gość_andrzejewski_*

Napisano 25 10 2013 - 02:47

mamy modele mamy winowajce... to słabe dyski jak chodzi o wydajność... masz rozwiązania...

1. Kupiłbym WD EZEX 1TB, dysk jest na prawde wydajny jak chodzi o serie blue i HDD...

2. Na gry lepszy HDD (zużywanie)  niz SSD, bo na grach to go szybko wykończysz... ewentualnie połączenie ze SSD na system ale gry instalujesz na HDD co prawda na gry to nie wpłynie imho masz i szybkość systemu i wydajność w grach, ale tez musisz kupić współczesny bo te sa... 

3. SSD obecnie 60GB sie nie opłaca... lepiej 120gb (INTEL/TOSHIBA) z czego ten drugi jest mocno tańszy...

4. Tych zabytków jak bym sie pozbył, zwłaszcza na ATA...

 

PS: chodzą słuchy, że daje 1-2 FPS ale ja nie zauważyłem, ale za to kosztem żywotności dysku...


Użytkownik andrzejewski edytował ten post 25 10 2013 - 02:48

  • 0

#8 fernandez

fernandez

    150% normy

  • 1 866 postów

Napisano 25 10 2013 - 10:27

Przy obecnych problemach jakie nierzadko mają dyski HDD, o których coraz częściej się słyszy, że "nie dożywają" końca gwarancji, SSD nie wydaje się być gorszą opcją jeśli główną cechą dysku ma być żywotność.

 

Natomiast co do wyboru pojemności się zgodzę. Lepiej wziąć 120-128GB, z kilku powodów:

1) opłacalność - różnica między 60(/64)GB a 120(/128)GB nie jest taka wielka, dużo więcej jest w przypadku 120(/128)GB i 240(/256)GB

2) wydajność - dyski SSD o większej pojemności są nierzadko bardziej wydajne niż ich mniejsze odpowiedniki, dodatkowo po zapełnieniu dysku wydajność się też zmienia i więcej dysk jest zapełniony tym mniejsza wydajność (jak mniejsza to już zależy od konkretnego dysku, a bardziej jego kontrolera i/lub firmware-u, ale zawsze jakiś ubytek jest i to też dotyczy dysków HDD)


  • 1

#9 Gość_andrzejewski_*

Gość_andrzejewski_*

Napisano 25 10 2013 - 13:01

SG maja problemy jak chodzi o żywotnosć... WD/TOSHIBA nie maja problemów, zdarzają sie jakies serie wadliwe, ale to sa pojedyncze sztuki.....


  • 0

#10 fernandez

fernandez

    150% normy

  • 1 866 postów

Napisano 25 10 2013 - 14:04

Owszem, głównie to z Seagate-ami są problemy, ale u jednych i drugich jest tych problemów więcej niż w przeszłości.


  • 0

#11 Gość_andrzejewski_*

Gość_andrzejewski_*

Napisano 25 10 2013 - 15:32

czy ja wiem... polemizowałbym ^^ WD/TOSHIBA nie ma problemów wadliwa to byla pierwsza seria WD GREEN i na tym koniec do dzisiaj cisza, za to u SG co seria to problem :E



  • 0

#12 makensis

makensis

    Naczelny

  • 5 036 postów

Napisano 25 10 2013 - 16:58

@andrzejewski przy informowaniu o problemach z żywotnością Seagate, prosiłbym o odnośniki do takich informacji, bo wprowadzasz niepotrzebny zamęt. Uogólnienia nie są mile widziane na forum.



  • 0

#13 Warson

Warson

    Początkujący

  • 40 postów

Napisano 25 10 2013 - 18:30

to na końcu jeśli można prosze o polecenie jakiś dysków w cenie podanej w temacie :0 Jutro sobie podjadę gdzieś blisko mnie zakupić :)


  • 0

#14 fernandez

fernandez

    150% normy

  • 1 866 postów

Napisano 26 10 2013 - 00:47

czy ja wiem... polemizowałbym ^^ WD/TOSHIBA nie ma problemów wadliwa to byla pierwsza seria WD GREEN i na tym koniec do dzisiaj cisza, za to u SG co seria to problem :E

 

@andrzejewski przy informowaniu o problemach z żywotnością Seagate, prosiłbym o odnośniki do takich informacji, bo wprowadzasz niepotrzebny zamęt. Uogólnienia nie są mile widziane na forum.

 

Wystarczy poczytać opinie na newegg.ca na temat poszczególnych dysków.

 

Nie twierdze, że dyski Seagate stoją na tym samym poziomie co WD, tylko ogólnie stwierdzam wzrost awaryjności. Ale mam wrażenie, że w dzisiejszych czasach tyczy się to prawie każdego sprzętu.

 

----------

 

A co do dysku, to ja stawiam na HDD od WD, bo ten dysk Seagate co masz to już raczej padaczka:

http://www.kurtmedia.pl/product-pol-245746-Dysk-twardy-WD-Blue-3-5-1TB-SATA-600-.html

 

Jeśli jednak z jakiegoś powodu wolisz wziąć SSD to mogę polecić:

http://www.net-s.pl/index.php?id=3&c=981&g=233016&n=Kingston-SSD-90GB-SSDNow-V-200-SATA3-25-MLC-upgrade-bundle-kit&w=s

 

V+200 akurat w miare dobrze wypada w testach (a do tego masz SATA2 to raczej wystarczy):

http://www.purepc.pl/pamieci_masowe/test_kingston_ssdnow_v200_6090120240_gb_tanie_ssd?page=0,0


Użytkownik fernandez edytował ten post 26 10 2013 - 01:03

  • 0

#15 Gość_andrzejewski_*

Gość_andrzejewski_*

Napisano 26 10 2013 - 09:57

tylko nie wziąłes jednej rzeczy pod uwage...ceny... SSD na Sata II sa droższe (brak produkcji) od Sata III więc totalnie sie nie opłata brać na stary interfejs.

 

@Warson, podaj budżet na dyski to sie dobierze...


Użytkownik andrzejewski edytował ten post 26 10 2013 - 09:57

  • 0

#16 fernandez

fernandez

    150% normy

  • 1 866 postów

Napisano 27 10 2013 - 12:06

Każdy dysk z interfejsem SATA III możesz podpiąć pod SATA II - nie widzę tutaj żadnego problemu. W przypadku HDD to w zasadzie nie ma żadnej różnicy, natomiast w przypadku SSD ucierpią transfery, które i tak nawet przy SATA II są wysokie. Ale SSD się bierze pod system głównie ze względu czas reakcji dostępu do dancyh.

 

 

@Warson, podaj budżet na dyski to sie dobierze...

 

Podał przecież: 200-250 zł. Trzeba czytać do końca pierwszy post.


  • 0

#17 Gość_andrzejewski_*

Gość_andrzejewski_*

Napisano 27 10 2013 - 14:59

SSD to ze będzie kompatybilny owszem, ale mi chodzi o cene.... SATA II są droższe od SATA III ;)

Co do HDD sa róznice, ale to jest kilka mb/s nie mająca większego wpływu ;)

http://www.ceneo.pl/17143745

http://www.ceneo.pl/23799718

 to sa dyski gdzie CENA=JAKOŚĆ, weź to co ci pasuje..

 

 

Podał przecież: 200-250 zł. Trzeba czytać do końca pierwszy post.

nie zauważyłem, gdzieś mi umkło...zdarza sie ^^



Użytkownik andrzejewski edytował ten post 27 10 2013 - 15:00

  • 0




Użytkownicy przeglądający ten temat: 0

0 użytkowników, 0 gości, 0 anonimowych