Skocz do zawartości


Zdjęcie

Problem z BIT-ami


  • Zaloguj się, aby dodać odpowiedź
28 odpowiedzi w tym temacie

#21 Celdur

Celdur

    Republic of Gamers

  • 6 100 postów

Napisano 16 09 2011 - 13:19

Nietrafione jak najbardziej można.
panowie nie offujemy już.

Użytkownik Wujek Celdur edytował ten post 16 09 2011 - 13:19

  • 0

#22 metsej

metsej

    Początkujący

  • 101 postów

Napisano 19 09 2011 - 17:30

Kolego Windows 7 x64 jest znacznie lepszy.
Nie zmieniaj go na x86 (32 bity)

każdy system windows 64b wspiera także x86

x86 to nazwa architektury która w wypadku rodziny systemów 64b wspiera 64bitowe rozszerzenia programowe

  • 0

#23 Abback

Abback

    Ojciec Dyrektor

  • 514 postów

Napisano 19 09 2011 - 17:57

x86 to nazwa architektury która w wypadku rodziny systemów 64b wspiera 64bitowe rozszerzenia programowe


Większej głupoty już palnąć nie mogłeś chyba..... x86 jest to tylko i wyłącznie system o architekturze 32 BIT-owiej (Windows XP), natomiast jeżeli chodzi o 64 BIT-ową architekturę oznacza się ja jako x86-64 (Co oznacz również iż można zainstalować 32 BIT-y)

Użytkownik Abback edytował ten post 19 09 2011 - 18:01

  • 0

#24 metsej

metsej

    Początkujący

  • 101 postów

Napisano 19 09 2011 - 18:16

Zapewne państwo nie programują.
Czysta architektura 64Bitowa wymagałaby całkowitego zerwania z dawnymi aplikacjami 32bitowymi,
Zresztą można to wywnioskować z samej nazwy x86-64, architektura x86 o 64bitowym rozszerzeniu.
Ostatnie newsy tylko potwierdzają moje słowa:
https://www.tweaks.pl/news,windows_8_arm_nie_obsluzy_aplikacji_pisanych_pod_x86,5380.html
  • 0

#25 Abback

Abback

    Ojciec Dyrektor

  • 514 postów

Napisano 19 09 2011 - 19:01

Zapewne państwo nie programują.


Właśnie widać jak Pan się zna na programowaniu pisząc w tym poście dokładnie to samo co ja wcześniej tylko w innej formie, a jeszcze poprawiając byka z poprzedniego pisząc już poprawnie x86-64 o czym ja również pisałem....

Zresztą odpowiedz jeżeli chodzi o temat jest jednoznaczna bo jak wiadomo x86-64 jest najlepszym do tej pory rozwiązaniem niż miałoby być samo x86 ;)

Użytkownik Abback edytował ten post 19 09 2011 - 19:01

  • 0

#26 metsej

metsej

    Początkujący

  • 101 postów

Napisano 19 09 2011 - 19:13

Dlaczego zmieniłeś posta ? Dlaczego usunąłeś moje posty z SB pozostawiając swoje równoznacznie dotyczące komputerów z moimi? Gdy chciałem się obronić moje usunąłeś a swój post zmieniłeś robiąc ze mnie idiotę. Nieładnie.
  • 0

#27 FOR

FOR

    Prezes

  • 168 postów

Napisano 19 09 2011 - 19:17

Dlaczego zmieniłeś posta ? Dlaczego usunąłeś moje posty z SB pozostawiając swoje równoznacznie dotyczące komputerów z moimi? Gdy chciałem się obronić moje usunąłeś a swój post zmieniłeś robiąc ze mnie idiotę. Nieładnie.


Proszę o przesłanie mi szczegółów całego zajścia na PW.

Pozdrawiam, Kamil Wesołowski.

Użytkownik FOR edytował ten post 19 09 2011 - 19:20

  • 0

#28 Macsch15

Macsch15

    Profesjonalista

  • 3 705 postów

Napisano 19 09 2011 - 19:19

Dodatkowo, Abback: /Abback-t46971//page__pid__237769#entry237769
  • 0

#29 Ymo

Ymo

    Zaawansowany użytkownik

  • 401 postów

Napisano 09 10 2011 - 00:28

Ja bym zwrócił uwagę na fakt że system 64bit-owy wymaga więcej pamięci niż 32bit-owy a przy małej ilości chodzi wolniej niż 64bit-owy.

  • 0




Użytkownicy przeglądający ten temat: 0

0 użytkowników, 0 gości, 0 anonimowych