Mam dwa dość stare dyski twarde (predkosc 7600rpm) chciałbym wymienić je na coś nowszego gdyż to prawdopodobnie one zamulają mi kompa planowałem taką roszadę (oczywiście te dwa idą do szuflady)
na system, antywirusa i przeglądarkę dysk SSD około 50 gb myślałem nad OCZ Agality 40 GB
a na resztę plików (gry, muzyka, filmy) VelociRaptor (10 000rpm)
wybór swój warunkuje szybkim uruchamianiem systemu a dostęp do potrzebnych danych również będzie dość dobry w stosunku cena/jakość
nad pojemnością raptora jeszcze się waham lecz w zamyśle miał być 300GB
nie znam się na dyskach więc proszę o jakieś propozycję lub uwagi
wymiana dysków twardych
Rozpoczęty przez
raku02
, 20 10 2011 22:40
17 odpowiedzi w tym temacie
#3
Ymo
-
-
- 401 postów
Zaawansowany użytkownik
Napisano 21 10 2011 - 02:18
Kilka tygodni temu kupiłem kilka VR 300GB, nikt mi ich nie chciał kupić bo dużo tańszy WD Black 500GB ma zbliżoną a nawet identyczną wydajność, według WD wersja >300GB jest wydajniejsza ale coś mi się wydaje że to bujda. Na twoim miejscu wolał bym dużego WD Black które mają pojemności do 2TB.
OCZ na SSD to dobry wybór, tylko trochę mały jak na Windows 7 x64, bo po kilku programach dysk zniknie.
OCZ na SSD to dobry wybór, tylko trochę mały jak na Windows 7 x64, bo po kilku programach dysk zniknie.
Użytkownik Ymo edytował ten post 21 10 2011 - 02:19
#4
raku02
-
-
- 11 postów
Początkujący
Napisano 22 10 2011 - 18:12
w razie pytań mam płytę głowną MSI 770-G45
korzystam z Widnowsa XP i linuxa a one nie zajmują chyba aż tyle miejsca z resztą tak pisałem w pierwszym poście bym na ssd wrzucił sobie system operacyjny, antywirusa kilka najczęściej używanych programów
mój budżet jest dość skromny(nie chce po prostu dużo pieniędzy przeznaczać an komputer) nie chce jakiegoś oczywiście jakiegoś g**** ale coś w najlepszym stosunku cena/jakość reflektował bym na coś w okolicach 400zł
korzystam z Widnowsa XP i linuxa a one nie zajmują chyba aż tyle miejsca z resztą tak pisałem w pierwszym poście bym na ssd wrzucił sobie system operacyjny, antywirusa kilka najczęściej używanych programów
mój budżet jest dość skromny(nie chce po prostu dużo pieniędzy przeznaczać an komputer) nie chce jakiegoś oczywiście jakiegoś g**** ale coś w najlepszym stosunku cena/jakość reflektował bym na coś w okolicach 400zł
#5
Ymo
-
-
- 401 postów
Zaawansowany użytkownik
Napisano 22 10 2011 - 23:27
400zł starczy ci na 3x1TB np. WD green 1TB jeżeli jesteś ze śląska mogę ci wskazać miejsce gdzie za 1TB zapłacisz 120zł będą to dyski używane z dekoderów PVR za power on hours count na poziomie 2-6h. Do tego kontroler RAID5 z cache w postaci pamięci DDR/DDR2 której mi osobiście leży kilka kości po 512-1GB.
Ja mam coś takiego na dyskach 3TB WD Green odczyt 200Mb/s zapis 100Mb/s a pojemność to coś w okolicy 5,5TB.
Ty na 3x1TB wyciągniesz coś w okolicy 1.8TB
Doradzam ci tak ponieważ sam miałem taki problem i 64GB nie starczyły mi na Windows 40GB i Linux-a 20GB. Windows 7 jest taki że nawet jeżeli instalowałem na inny dysk dane to i tak C: się zapełniał. Na dodatek trudno jest fajnie jest mieć niektóre programy na szybkim dysku, bo np. office czy ps odpalają się wolno, a nawet jeżeli nie zależy mi na ty jak program się odpala bo np. mam dużo ramu i po odpaleniu program chodzi dobre to potem operacje na plikach są wolne, bo pliki już się nie mieszczą na c. Mam tu namyśli wektorów-ki, duże obrazki w ps, materiały wideo itp. Nie mówię tu już nawet o grach które będą musiał odpalać się z wolnego dysku.
Ja mam coś takiego na dyskach 3TB WD Green odczyt 200Mb/s zapis 100Mb/s a pojemność to coś w okolicy 5,5TB.
Ty na 3x1TB wyciągniesz coś w okolicy 1.8TB
Doradzam ci tak ponieważ sam miałem taki problem i 64GB nie starczyły mi na Windows 40GB i Linux-a 20GB. Windows 7 jest taki że nawet jeżeli instalowałem na inny dysk dane to i tak C: się zapełniał. Na dodatek trudno jest fajnie jest mieć niektóre programy na szybkim dysku, bo np. office czy ps odpalają się wolno, a nawet jeżeli nie zależy mi na ty jak program się odpala bo np. mam dużo ramu i po odpaleniu program chodzi dobre to potem operacje na plikach są wolne, bo pliki już się nie mieszczą na c. Mam tu namyśli wektorów-ki, duże obrazki w ps, materiały wideo itp. Nie mówię tu już nawet o grach które będą musiał odpalać się z wolnego dysku.
#6
raku02
-
-
- 11 postów
Początkujący
Napisano 22 10 2011 - 23:51
nie jestem pewien czy wiem o czym mówisz. mógłbyś to opisać albo podać link do jakiegoś tematu?
#7
Ymo
-
-
- 401 postów
Zaawansowany użytkownik
Napisano 23 10 2011 - 22:58
Linków nie ma bo to proste rozwiązanie.
Kontroler RAID to karta na PCI lub PCI-e który ma porty SATA do których podpinasz trzy dyski, kontroler ma miejsce na pamięć ram (DDR lub DDR2) czasem ma już zintegrowaną pamięć. Przy instalacji systemu Windows 7 wybierasz dodatkowe sterowniki do RAID-u, system pozwala ci stworzyć stripped, mirror, RAID5. Tworzysz RAID5 lub stripped. Dzięki temu rozwiązaniu szybkość dysków wzrasta przynajmniej do sumy wydajności dwóch dysków. Dobre sprzętowe kontrolery typu Intel potrafią jeszcze więcej. Tanie kontrolery sprzętowe typu Nec, F-S, TI spokojnie wystarczają a kosztują około 100zł.
Kontroler RAID to karta na PCI lub PCI-e który ma porty SATA do których podpinasz trzy dyski, kontroler ma miejsce na pamięć ram (DDR lub DDR2) czasem ma już zintegrowaną pamięć. Przy instalacji systemu Windows 7 wybierasz dodatkowe sterowniki do RAID-u, system pozwala ci stworzyć stripped, mirror, RAID5. Tworzysz RAID5 lub stripped. Dzięki temu rozwiązaniu szybkość dysków wzrasta przynajmniej do sumy wydajności dwóch dysków. Dobre sprzętowe kontrolery typu Intel potrafią jeszcze więcej. Tanie kontrolery sprzętowe typu Nec, F-S, TI spokojnie wystarczają a kosztują około 100zł.
#8
raku02
-
-
- 11 postów
Początkujący
Napisano 24 10 2011 - 11:46
wybacz ale nie za bradzo rozumiem o jakie karty CI chodzi jak ja podpiąć jak stworzyć te RAIDy i chciałbym zarazem zauważyć iż jestem użytkownikiem windowsa XP i nie wybieram się po 7 czy na XP istnieje taka możliwość?
#9
Ymo
-
-
- 401 postów
Zaawansowany użytkownik
Napisano 24 10 2011 - 17:34
Tak to jest możliwe. Obawiam się tylko czy nie jest to dla ciebie zbyt skomplikowane w implementacji. Bo działać będzie na 100%. Taki rozwiązanie stosuje się właśnie tam gdzie wymaga się lepszego transferu i dużej pojemności a dodatkowo bezpieczeństwa danych. Ponieważ w przypadku RAID5 jeden z trzech dysków może zostać uszkodzony a i tak danych nie stracisz.
#10
raku02
-
-
- 11 postów
Początkujący
Napisano 24 10 2011 - 19:50
musi to być RAID5? bo widzę że są też z innymi cyferkami domyślam się że RAID5 ma najlepszą przepustowość i póki co nie planuje 3 dysków, no chyba że są wymagane aż 3 do tej operacji
#11
Ymo
-
-
- 401 postów
Zaawansowany użytkownik
Napisano 24 10 2011 - 23:09
Tz. RAID0 striped także daje sumę osiągów dwóch dysków, kontroler RAID0/1 jest tańszy. Ale nie zabezpiecza przed uszkodzeniem danych.
#12
raku02
-
-
- 11 postów
Początkujący
Napisano 24 10 2011 - 23:30
naprawdę brodzę w ciemnościach jak byś mi to opisał od początku do końca może by się zapaliła iskierka nadziei na zrozumienie całego mechanizmu
#13
Ymo
-
-
- 401 postów
Zaawansowany użytkownik
#14
raku02
-
-
- 11 postów
Początkujący
Napisano 27 10 2011 - 16:26
już wszystko rozumiem
albo nie koniecznie wszystko dlaczego polecasz mi to rozwiązanie skoro są takie straty w prędkościach?
czyli przy raidzie 5 będę przy 3 dyskach będę miał 3/4 ich normalnej prędkości nie widzę tu zalet
i jeszce jedno czy w płycie głównej nie montują takich rozwiązań domyślnie? tzn nie będę musiał dokupować karty rozszerzeń? posiadam MSI 770-G45
albo nie koniecznie wszystko dlaczego polecasz mi to rozwiązanie skoro są takie straty w prędkościach?
Tabela mnożników wydajności dla macierzy o n dyskach:
Poziom RAID wydajność odczytu wydajność zapisu
RAID 0 n n
RAID 1 n n/2
RAID 0+1 n n/2
RAID 1+0 n n/2
RAID 3,4,5 n n/4
RAID 6 n n/6
czyli przy raidzie 5 będę przy 3 dyskach będę miał 3/4 ich normalnej prędkości nie widzę tu zalet
i jeszce jedno czy w płycie głównej nie montują takich rozwiązań domyślnie? tzn nie będę musiał dokupować karty rozszerzeń? posiadam MSI 770-G45
#15
metsej
-
-
- 101 postów
Początkujący
Napisano 27 10 2011 - 17:40
Podstawowym zagadnieniem w związku z którym stosuje się raid jest:
Zwiększenie prędkości odczytu
lub Większe bezpieczeństwo danych
lub kompromis pomiędzy jednym, a drugim.
Raid 0 zwiększa szybkość, uszkodzenie jednego dysku powoduje utratę całych danych, 2 dyski są traktowane jak 1 napęd ze zwielokrotnioną powierzchnią
Raid 1 to kompromis ale posiadasz przestrzeń podzieloną na 2, drugi dysk zapisuje kopię danych, przyspiesza odczyt oraz czas dostępu do plików
Zwiększenie prędkości odczytu
lub Większe bezpieczeństwo danych
lub kompromis pomiędzy jednym, a drugim.
Raid 0 zwiększa szybkość, uszkodzenie jednego dysku powoduje utratę całych danych, 2 dyski są traktowane jak 1 napęd ze zwielokrotnioną powierzchnią
Raid 1 to kompromis ale posiadasz przestrzeń podzieloną na 2, drugi dysk zapisuje kopię danych, przyspiesza odczyt oraz czas dostępu do plików
#16
raku02
-
-
- 11 postów
Początkujący
Napisano 28 10 2011 - 22:33
no tak to to rozumiem i wszyscy tutaj widzę że polecają mi ten ogólny kompromis (chociaż moje dyski przez 6 lat nie zawodzą i niech tak zostanie)
teraz niech ktoś mi powie czy czy przy używaniu RAID'ów jest większa szansa na uszkodzenie dysku? Jakie konkretnie prędkości mogę osiągnąć korzystając ze średnio zaawansowanych technologicznie dysków tzn takich które mieszczą się w zasięgu portfela Polaka ze średnią pensją.
jednym zdaniem: Panowie konkretne liczby!
teraz niech ktoś mi powie czy czy przy używaniu RAID'ów jest większa szansa na uszkodzenie dysku? Jakie konkretnie prędkości mogę osiągnąć korzystając ze średnio zaawansowanych technologicznie dysków tzn takich które mieszczą się w zasięgu portfela Polaka ze średnią pensją.
jednym zdaniem: Panowie konkretne liczby!
#17
Ymo
-
-
- 401 postów
Zaawansowany użytkownik
Napisano 28 10 2011 - 22:45
Dobry sprzętowy RAID0/1/5, tu trzeba polecić produkty firmy Intel, poza znacznym przyrostem prędkości odczytu dają też przyrost zapisu.
RAID0 nie zabezpiecza przed utratą danych to też dobre rozwiązanie dla Ciebie.
RAID0 nie zabezpiecza przed utratą danych to też dobre rozwiązanie dla Ciebie.
#18
raku02
-
-
- 11 postów
Początkujący
Napisano 29 10 2011 - 08:34
Czy w płycie głównej nie montują takich rozwiązań domyślnie? tzn nie będę musiał dokupować karty rozszerzeń? posiadam płytę główną MSI 770-G45
Użytkownicy przeglądający ten temat: 0
0 użytkowników, 0 gości, 0 anonimowych
