Skocz do zawartości


Zdjęcie

Kupujemy nowy komputer do gier


  • Zaloguj się, aby dodać odpowiedź
83 odpowiedzi w tym temacie

#1 Nurek

Nurek

    Nie ma jutra bez komputra

  • 3586 postów

Napisano 17 08 2007 - 12:20

Ostatnia aktualizacja 08.07.2008

Chciałbym w tym wątku poruszyć parę spraw dotyczących wyboru komponentów przy kupnie nowego komputera. Co prawda jest wszedzie mnóstwo watków z przyklejonymi gotowymi zestawami za daną cenę, ale wielu osobom nic to nie mówi a ja tutaj chciałbym omówić to z trochę innej strony. Mam nadzieję że pomoze to troche osobom które mają zamiar kupowac nowy komputer, a nie bardzo orientują się w sytuacji na rynku sprzetu. Zaznaczam, że patrzę na to z punktu widzenia przecietnego użytkownika, który za jak najmniejsze pienądze chce dostać jak najlepszy sprzęt - nie mają tu specjalnie czego szukać zaawansowani overclockerzy itp.

Kupując komputer mamy zwykle do dyspozycji określoną sumę pieniędzy. Cały dowcip polega na tym żeby za tą kasę dostać jak najbardziej wydajny sprzęt. Nie jest problemem kupić wydajny komputer jeżeli się ma dużo pieniędzy. Wtedy wszystko jest proste, wybieramy najwydajniejsze komponenty i sprawa załatwiona. Gorzej jest jeżeli musimy ciąć koszty - wtedy sprawa się komplikuje. Wziąć mocniejszy procesor, czy słabszy? Jaką płytę główną wybrać? Pamięci jakiej firmy i o jakiej prędkości? itd, itp. Pytań jest dziesiątki a ja postaram się przynajmniej na niektóre odpowiedzieć, a przy okazji rozwiac parę mitów i obiegowych opini. Skupię się przy tym na komputerach do gier, bo właśnie tam ta wydajność jest najbardziej potrzebna. Komputer który sprawdza się w grach, w innych zastosowaniach (programy biurowe, Internet, programy graficzne) w 99% przypadków sprawdzi się równie dobrze - z tą różnicą że nie będzie potrzebował wydajnej karty graficznej.

Zacznę może od trzech zestawów który według mnie najlepiej wypadają w zestawieniu cena/wydajność.

Zestaw 1 - najdroższy
Procesor [775] Procesor Intel Core 2 Duo E8400 3GHz 6MB BOX 1 482.00
Płyta główna [INT][775] Płyta GigaByte GA-EP45-DS4 1 449.00
Pamięć Pamięć DDR2 2x2GB PC6400 800MHz Goodram CL5 GR800D264L5/4GDC 1 202.00
Karta grafiki [PCIE] 2xKarta Radeon HD4850 GigaByte 512MB GV-R485-512H-B 2x505.00
Dysk twardy [SATA2] Dysk Seagate Barracuda 7200.10 320GB 16MB ST3320620AS 1 144.00
Nagrywarka CD/DVD Nagrywarka DVDR LG GH-20NS10 OEM Black SATA 1 74.00
Obudowa [ATX] Obudowa CoolerMaster Elite 331 black-silver RC-331 b/z 1 111.00
Zasilacz Chieftec CFT-650A-12B 650W 1 265.00
Wartość sprzętu brutto 2737.00
Zestaw mozna powiedzieć topowy - dwie bardzo wydajne karty, bardzo mocny procesor, dużo ramu. W zasadzie trudno podnieść wydajność tego komputera nie pakując w niego dużo wiekszych pieniędzy.

Zestaw 2 - średni
Procesor [775] Procesor Intel Core 2 Duo E7200 2.53GHz 3MB BOX 1 327.00
Płyta główna [INT][775] Płyta Foxconn P35A-S 1 270.00
Pamięć Pamięć DDR2 2x2GB PC6400 800MHz Goodram CL5 GR800D264L5/4GDC 1 202.00
Karta grafiki [PCIE] Karta Radeon HD4850 GigaByte 512MB GV-R485-512H-B 1 505.00
Dysk twardy [SATA2] Dysk Seagate Barracuda 7200.10 320GB 16MB ST3320620AS 1 144.00
Nagrywarka CD/DVD Nagrywarka DVDR LG GH-20NS10 OEM Black SATA 1 74.00
Obudowa [ATX] Obudowa CoolerMaster Elite 331 black-silver RC-331 b/z 1 111.00
Inne Zasilacz Chieftec GPS-450AA-101A 450W 120mm 1 128.00
Wartość sprzętu brutto 1761.00
Otrzymujemy za tą cenę nowoczesny komputer, na którym we wszystkie nowości jesteśmy w stanie komfortowo pograć, dodatkowo możemy podkręcić procesor - jeśli mamy na to ochotę.

Zestaw 3 - najtanszy
Procesor [775] Procesor Intel Pentium Dual Core E2180 2GHz 1MB BOX 1 170.00
Płyta główna [INT][775] Płyta GigaByte GA-P31-DS3L 1 154.00
Pamięć Pamięć DDR2 2x1GB PC6400 800MHz Goodram CL5 GR800D264L5/2GDC 1 111.00
Karta grafiki [PCIE] Karta GeForce 8800GS Asus 384MB EN8800GS/HTDP/384M/A 1 300.00
Dysk twardy [SATA2] Dysk Seagate Barracuda 7200.10 320GB 16MB ST3320620AS 1 144.00
Nagrywarka CD/DVD Nagrywarka DVDR LG GH-20NS10 OEM Black SATA 1 74.00
Obudowa [ATX] Obudowa CoolerMaster Elite 331 black-silver RC-331 b/z 1 111.00
Zasilacz Chieftec GPS-450AA-101A 450W 120mm 1 128.00
Wartość sprzętu brutto 1292.00
To z kolei jest zestaw, w miarę nowoczesny, na którym możemy pograć, chociaż czasami nie bedzie się dało 'wszystko na full' - jednak bez problemu odpalimy wszystkie gry, nawet te najbardziej wymagajace. W kilku najbardziej wymagających tytułach mozemy potrzebować zmniejszenia rozdzielczosci/detali do płynnej gry. Można również mysleć o średnim OC

Dalczego podałem akurat te zestawy? Można powiedzieć że sa to zestawy, nazwę to 'graniczne'. Chodzi mi o to że dokładając do pierwszego zestawu wieksze pieniadze, nie uzyskamy, jakiegoś spektakularnego zwiększenia wydajności. Oczywiście nie mówię że wzrostu wydajności nie będzie, ale będzie on niewspółmierny do poniesionych kosztów. Żeby zauwazyć konkretny wzrost wydajności musielibyśmy wziąć sporo szybszy procesor (jesli planujemy OC - nie warto, jesli nie to w zasadzie zostaje niewiele szybszy e8500) i kartę graficzną GF GTX2800. A taka wymiana to ok 1000-1500 zł więcej w cenie komputera.

Z kolei trzeci zestaw to dolna granica. W tym zestawie w zasadzie nie ma czego już "potanić" bez duzego spadku wydajności. Słabszy procesor raczej nie wchodzi w grę, zresztą wiele na tym oszczędzimy. Kupno tańszej karty graficznej (coś z 8600GT/GTS) to około spory spadek wydajnosci w grach - a oszczedzamy również niewiele. 1GB ramu zamiast 2GB również znacząco pogorszy komfort grania na naszym komputerze. Na czymkolwiek innym w zasadzie ciężko już coś zyskać - mniejszy dysk to groszowe sprawy, płyta jest już tania, ewentualnie ze 30 zł na obudowie.

Wreszcie środkowy zestaw to takie wyśrodkowanie - zestaw bardzo wydajny, w zasadzie we wszystko gramy na nim w pełnych detalach, ale jednocześnie zachowuje przyzwoitą cenę

Oczywistym jest ze nie każdy ma prawie te 1300 złotych na komputer. Nie twierdze że nie da się grać na tańszym komputerze. Jednak taniej niż 1000-1100 zł komputera do gier nie kupimy, a między tym za 1000, a tym za 1300 będzie ogromna różnica w wydajności. Dlatego, jeśli myslimy o nowych grach, te 1300 warto mieć.

Procesor
Najczęściej obecnie wybieranym procesorem jest Core2Duo więc od niego zacznę.
Mamy obecnie do wyboru procesory z serii: e21x0, e4x00, e6x00, e7x00, e8x00. Poza taktowaniem (co oczywiste) różnią się paroma innymi rzeczami - myślę że najlepiej bedzie to widać w tabelce

Seria procesora__________pamięć cache_____magistrala FSB___technologia wykonania
e21x0______________________1MB__________200MHz_____________65nm
e4x00______________________2MB__________200MHz_____________65nm
e6x00______________________4MB__________333MHz*____________65nm
e7x00______________________3MB__________266MHz_____________45nm
e8x00______________________6MB__________333MHz_____________45nm

*niższe procesory tej serii (e6300/320, e6400/6420 pracowały na FSB=266Mhz, ale obecnie wyszły ze sprzedaży)

Teraz omówię jaki wpływ mają poszczególne parametry procesora na jego wydajność. Oczywiście naważniejsza jest szybkość zegara i tu czym szybciej tym lepiej - nie ma co do tego żadnych wątpliwości. A jak z reszta?

Pamięć cache
Ma wpływ na wydajność ale nie jakiś drastyczny. Różnice miedzy tak samo taktowanymi procesorami z różnym cache są o zera do max 10% więc nie jest to jakiś kluczowy parametr w wyborze procesora - lepiej zainwestować w prędkośc niz w cache, albo inaczej - nie opłaca się wiele dokładac żeby mieć większy cache.
Daje linki do kilku testów, żeby sobie porównać:
http://www.egielda.com.pl/?str=art&id=2906-8
http://www.frazpc.pl/artykuly/508/CORE/2/D...strone/portfela - na końcu jest porównanie
http://www.anandtech.com/cpuchipsets/showd...?i=2795&p=4

Magistrala FSB
Teoretycznie szybsza magistrala FSB powinna powodowac przyśpieszenie działania komputera. A jak jest w praktyce?
http://pclab.pl/art27171-6.html
Jak widać nie warto sobie tym zawracać głowy.

Technologia wykonania
Niższy proces technologiczny sam z siebie nie daje zadnych korzyści wydajnościowych. Powoduje zmniejszenie poboru energii (a co za tym idzie mniejsze wydzielania ciepła więc cichszą pracę wentylatorów), lepszą podatnośc na podkręcanie i w zasadzie tyle. Jednak często w czasie wprowadzenia nowego procesu sa wprowadzane drobne usprawnienia w architekturze procesora, co jakieś trobne zmiany wydajnosciowe może dać. Tak jest własnie w przypadku serii e8x00 - zegar w zegar te procesory mogą być 5-10% szybsze od identycznie taktowanego e6x00

Tyle teorii a jak wyglada to w praktyce?
Przede wszystkim najpierw zdecydujmy sie czy bedziemy podkręcać procesor.
Opcja Nie podkręcamy
Najbardziej optymalnym zakupem w kategorii wydajność/cena wydaje się e7200. Za ok 330 zł otrzymujemy procesor który spokojnie da sobie radę w grach i innych zastosowaniach. Jesli chcemy mocniejszy procesor to najlepszym wyborem będzie coś z serii 8x00.
Nie bardzo na dzien dzisiejszy opłaca się brać procesory e6x00 bo zamiast e6550 lepiej wziąć wydajniejszy a o 100 zł tańszy e7200, a zamiast e6750 i 6850 znajdziemy w takiej samej (a często niższej) cenie, nowsze i trochę wydajniejsze e8200 i 8400. e8500 nie opłaca się brać bo różnica w wydajności między e8400 jest prawie żadna, a w cenie spora. Zostaje jeszcze seria e4x00, ale tutaj radziłbym dorzucić 30 zł i wziąć e7200 ze wzgledu na mniejszy pobór prądu i niższe temperatury
Jesli musimy ciąć koszty to kupno procesora z serii e2x00 też nie będzie tragedią. Różnica wydajności wynikająca z cache jest prawie żadna, zegar tez nie jest drastycznie mniejszy niż w e4x00 czy e7200, tak że te procesory również są dobrym wyborem, w cenie ok 200 zł są nie do przebicia.

Opcja Podkręcamy
Może zacznijmy od tefgo co daje nam podkręcanie - otóż możemy osiągnąc większą wydajność podzespołow komputerowych przez zmuszenie ich do pracy z większymi niz standardowe ustawieniami. Ma to swoich zagorzałych zwolenników i przeciwników. Kiedyś była dyskusja na ten temat, jeśli chce ktoś znać moje zdanie to znajdzie je tutaj
W zasadzie wszystkie procesory intela sa w stanie bez większych problemów osiągnąć 3GHz, czesto trochę więcej (e2x00,e4x00 - ok 3,2Ghz, e6x00 ok 3,4-3,6Ghz, e 8x00 - 3,6-4Ghz) - ale wszystko zalezy od konkretnej sztuki, zdarzają się e8x00 które robią 3,2 i e4x00 które chodzą na 3,8GHz - niemniej podałem średnie wartości oc osiągane przez użytkowników.

Teraz troche spraw technicznych. Częstotliwość procesora jest iloczynem mnożnika i magistrali FSB. Mnożnik jest na stałe określony i nie można go zmieniać (chyba że w dół, ale to nie jest przydatne do OC, są też procesory z odblokowanym mnożnikiem z serii Extreme, ale kosztują ponad 3000zł). Czyli dla przykładu:
E4500 ma mnożnik 11, pracuje na FSB 200MHz, więc jego taktowanie wynosi 11x200MHz=2200MHz
E6750 ma mnożnik 8, pracuje na FSB 333MHz, więc jego taktowanie wynosi 8x333MHz=2666MHz
E7200 ma mnożnik 9,5 pracuje na FSB 266MHz, więc jego taktowanie wynosi 9,5x266MHz=2533MHz itd
Tak więc podkręcamy zmieniając FSB. Problem w tym ze czym wyższe FSB tym większe obciążenie płyty głownej. Słabe płyty robią FSB ok 300-350MHz, dobre dociągają do 500 i czasem nawet wyżej. Do oc najlepiej więc dobrac taki procesor zeby miał wysoki mnoznik i niskie FSB.

Jesli weźmiemy e2160 i przestawimy mu FSB na 333MHz to dostaniemy procesor o taktowaniu 3Ghz. Podobnie e7200 z FSB 333 da taktowanie procesora ponad 3Ghz. Czym bedzie się taki przetaktowany procesor róznił od e6850 albo e8400 który ma fabryczne 3GHz? Iloscią pamieci cache, która jak pokazywałem wyzej nie wpływa specjalnie na wydajność. Wiec w zasadzie za 200 lub 330 zł możemy się cieszyć wydajnoscią procesora za 3-4 razy droższego - i w tym tkwi cała siła podkręcania

Na płytach z chipsetem intela podkręcając procesor, podkręcamy również pamięć. W przypadku procesorów z FSB200 albo 266 nie ma to większego znaczenia bo praktycznie w każdym wypadku zwykłe moduły 667Mhz bedą wystarczające. Podobnie jest z procesorami e8x00 - do trochę powyżej 3 Ghz wystarczą najzwyklejsze pamięci 800Mhz. Jedynie niskich procesorach przy serii e6x00 będziemy potrzebować mocniejszych pamięci, ale tych procesorów raczej nie warto kupować.

Podsumowując: jesli mamy zamiar kręcić to najlepszym wyborem jest e2160-2180 albo 7200, jesli nie to po prostu bierzemy jak najlepszy procesor na który nas stać, ale nie kosztem drastycznych cięc w pozostałych komponentach.

Pozostaje jeszcze sprawa procesorów czterordzeniowych. Ich cena spadła już do takiego poziomu że zwykły śmiertelnik może myśleć o zakupie takiego. A czy warto?
Na dzień dzisiejszy na palcach jednej ręki mozna policzyć gry które wykorzystują 4 rdzenie. Z oprogramowaniem uzytkowym tez nie jest specjalnie lepiej. Zauważalny zysk wydajności będziemy mieli w kilku specjalistycznych programach (z reguły graficznych - rendering itp), których 99% użytkowników na oczy nie widziało i nie zobaczy. A co mamy w zamian? Poza wyższą ceną, większe zużycie energii, więc więcej wydzielanego ciepła czyli trzeba mocnego chłodzenia które często jest głośne. Dodatkowo potrzebujemy mocniejszego a więc droższego zasilacza.
Z drugiej strony dwa lata temu w takiej samej sytuacji były procesory dwurdzeniowe - nie było praktycznie aplikacji które by je wykorzystywały - a na dzień dzisiejszy nikt nie wyobraża sobie zakupu procesora jednordzeniowego.
Obecnie jedynym sensownym czterordzeniowcem jest Q6600@2,4Ghz za ok 500 zł. W podobniej cenie jest e8400@3GHz. W aplikacjach nie wykorzystujących czterech rdzeni szybszy bedzie e8400, w aplikacjach wielordzeniowych (których jest na razie niewiele) q6600. Czy warto - wybór zostawiam wam. Według mnie na quady jeszcze nie czas

I jeszcze kilka słów o procesorach AMD. Zaletą AMD jest nizsza cena. O ile nie planujemy OC będzie to w pewnych warunkach dobrym wyborem. Cena zestawu procesor + płyta będzie o ok 50-100 zł mniejsza niż intel, przy zachowaniu podobnej wydajności. Sa jednak pewne "ale"
Po pierwsze - najmocniejszym procesorem od AMD jest w tej chwili 6400+. Wydajnościowo znajduje się w okolicach e6750/e8200 (2,66GHz), jest przy tym nieco tańszy. I jeśli nie będziemy podkręcać to wszystko jest ok. Natomiast gdybysmy chcieli jeszcze mocniejszy procesor, to jestesmy skazani na Intela.
Po drugie podkręcanie - 3GHz z amłym hakiem to z reguły szczyt tego co potrafi AMD, co odpowiada mniej-wiecej C2D taktowanemu ok 2,4GHz. Natomiast wiekszość procesorów intela, nawet tych najtańszych jestesmy w stanie podkręcić do 3GHz bezproblemowo - AMD zostaje wtedy daleko z tyłu. Podkręcanie u intela jest banalne, więc opłaca się dołożyc parę złotych do zestawu na intelu jeśli ktoś mysli o OC.

Ogólnie różnica miedzy zestawem AMD i Intel będzie w granicach 50-100 zł, przy czym zestaw intela znacznie bardziej podatny na OC. Czy w takim razie nie warto tych procesorów kupować? Uważam że warto w dwóch przypadkach:
- tam gdzie wydajność nie ma dużego znaczenia, a cena tak - czyli zestawy biurowe itp.
- tam gdzie liczy się mały pobór energii - Athlony X2 można kupic w wersji EE, pobierają one tylko 35W, w związku z tym nie wymagają mocnego chłodzenia. Doskonała sprawa do budowy cichych, małych zestawów Media Center, albo komputerów biurowych

Na koniec test kilka testów procesorów
http://egielda.com.pl/?str=art&id=3333
http://www.egielda.com.pl/?str=art&id=2906
http://www.egielda.com.pl/?str=art&id=2572
http://pclab.pl/art24947.html
http://pclab.pl/art30991.html
http://www.egielda.com.pl/?str=art&id=3557
i poradnik podkręcania intela http://www.egielda.com.pl/?str=art&id=3426

Płyta główna

Zacznijmy od tego czy różnią się drogie płyty główne od tanich. Najczęściej jest to wyposażenie (drogie mają np. więcej portów s-ata, dwie sieciówki, firewire i inne bajery) i możliwości podkręcania. Natomiast to czym się nie różnią (poza sporadycznymi przypadkami) to wydajność na standardowych ustawieniach. To znaczy że jeżeli weźmiemy płytę za 300 zł i płytę za 1000zł, wsadzimy do niej te same podzespoły (bez podkręcania) to otrzymamy praktycznie tak samo wydajny komputer. Na potwierdzenia moich słów są dziesiątki testów w Internecie, kilka z nich.
http://pclab.pl/art21863-16.html
http://www.in4.pl/recenzje.htm?#2

Czyli kupując płytę musimy się zdecydować czego potrzebujemy i czy będziemy podkręcać. Na początek wyposażenie. Jak już napisałem producenci drogich płyt głównych oferują nam multum bajerów, a my często nie zastanawiamy się czy to nam do czegoś potrzebne. Taka już ludzka natura, że chce się mieć wszystko "najlepsiejsze" często nie zastanawiając się czy to w ogóle do czegoś kiedykolwiek wykorzysta.
Jako przykład podam swój pierwszy zakup drukarki, kilka lat do tyłu. Czytałem, porównywałem, kombinowałem, technologia foto-cośtam, bla, bla itd., itp. Kupiłem drukarkę za 700zł i co się okazało? - że w kolorze nie drukowałem prawie nic, kolorowy tusz starczył do końca żywota drukarki, a ja utopiłem 350 zł bo mogłem wziąć dużo tańszą.
Podobnie wygląda sprawa z płytami. Ilu z nas potrzebuje 10 portów s-ata (czytaj ma 10 dysków twardych w komputerze)? Kto i ile razy korzystał ze złącza firewire? Czy na pewno potrzebne nam SLI (o tym jeszcze przy okazji kart graficznych)? Ilu z nas korzysta z dwóch sieciówek? - tak wymieniać mógłbym jeszcze długo.

Jakie z tego wnioski? Jeżeli nie podkręcamy i nie chcemy przepłacić to kupujemy tanią, ale sprawdzoną, solidną płytę, najlepiej od dobrego producenta - koszt ok. 200 zł np. Gigabyte GA-P31-DS3L czy coś innego na chipsecie p31

Jeżeli decydujemy się na podkręcanie to w granicach 250-400 zł mamy co najmniej kilkanaście płyt głównych które spełnią doskonale oczekiwania 99% użytkowników - trudno je wszystkie wymienic, dlatego nie podaje konkretnych modeli, ogólnie większość płyt na chipsetach 965P, P35, P45, nF650i, nF750i dobrze sprawdzi się jako podstawa budżetowego komputera z możliwością średniego OC .

Jeżeli chodzi o AMD to kupujemy go kiedy nie mamy zamiaru kręcić - a wtedy nie warto inwestować w drogą płytę, kupujemy coś taniego, byle tylko miała wszystko czego nam potrzeba. Zauwazyli to też producenci bo jest bardzo mało "high-endowych" płyt pod AM2

Jeszcze kilka słów o kupowaniu "na zapas". Często bierzemy płytę na nowym ( i droższym chipsecie) "bo może kiedyś zmienię procka i włożę go do tej płyty a ona go obsłuży". Z własnego doświadczenia wiem że zwykle to "może" i "kiedyś" zamienia się w "chyba jednak nie" i "nigdy". Przemyślcie sobie takie cos dwa razy. Jeżeli rzeczywiście macie zamiar zmieniać procka na lepszy w krótkim okresie czasu (do 6 miesięcy) to jeszcze owszem. Jeżeli ma to być za 2 lata to zapomnijcie. Prawdopodobnie procek nie będzie pracował w tej płycie (tak było z chipsetami 945/975 od Intela - podstawka ta sama, ale układy zasilania inne i c2d nie chodził), lub będzie już zupełnie nowa podstawka. Niestety biznes musi się kręcić i to są tego skutki.

Karta graficzna

Karta graficzna odpowiada za wydajnośc komputera w grach. Niestety jest też często najdroższym elementem w tym komputerze. Budując komputer do gier powinniśmy dążyć do tego żeby mieć jak najszybszą kartę graficzną - nawet kosztem innych podzespołow (oczywiście nie schodzimy ponizej tego co jest w zestawie nr 2). Pamietajmy że w grach znacznie lepiej sprawdzi się zestaw typu słabszy procesor + mocna karta niż na odwrót - wypasiony procek i słaba karta. Tescik na ten temat http://www.benchmark.pl/artykuly/testy/CPU...Gier/cpugpu.png

Ponieważ w tej chwili wybór kart jest ogromny i trudno omawiać każda z osobna napisze co warto brac a czego się wystrzegać.

Zupełnie niepłacalne są topowe karty Nvidii - GTX 280 i 260 - ceny sa koszmarnie wysokie, taką wydajność można mieć za sporo mniej
Podobnie jest na obecną chwilę z kartami dwuprocesorowymi (zarówno nvidii jak i ATI/AMD) - w ich cenie mozna dostać podobne wydajnościowo jednordzeniówki, więc wybór jest oczywisty (zamiast Radeona HD 3780x2 - 4850, zamiast 9800gx2- GTX2600/2800)

Absolutnym hitem w kategorii cena/wydajność jest w obecnej chwili radeon 4850. Karta ma wydajność duzo droższego 9800GTX przy cenie ok 500 zł. Z tego wynika że nie warto brać 9800GTX, podobnie jak 8800GTS który kosztuje tyle co radeon ale jest mniej wydajny

Z nizszej półki całkiem przyzwoitą ofertą są 8800GT za ok 400-450 zł i 9600GT za 360-400 zł. Nie warto moim zdaniem natomiast brać kosztującego ok 400 zł radeona 3870 - lepiej dołozyć kilka zł do 8800GT

Wreszcie z kart tańszych niż 300 zł - opłacalny wybór to 8800GS\9600GSO (to te same karty, pod innymi nazwami) oraz Radeon 3850. Całej reszty (8600GT, GTS, Radeony 3650, 2600, karty z serii 7000) nie warto brać bo dosłownie za kilka zł więcej mamy karty znacznie wydajniejsze.

SLI i Crossfire - dwie technologie polegające na łączeniu dwóch kart graficznych (odpowiednio NViddi i ATI/AMD) tak aby razem pracowały nad wyswietlaniem obrazu. W teorii powinno to dać dwukrotny wzrost wydajności 3D karty, w praktyce bywa różnie.
Po pierwsze ani SLI ani Crossfire nie opłaca się robić z dwóch kart jeśli za podobna cenę możemy miec jedną kartę równie wydajną. Z reguły jest to równiez nieopłacalne cenowo, zwłaszcza w niskim segmencie kart (np. w cenie dwóch 8600GT mozna mieć 8800GT, który jest 2xwydajniejszy)
Nawet jeśli 2 karty wydają się mieć uzasadnienie ekonomiczne trzeba sobie zdawać sprawę z wad tej technologii. Otóz nie wszystki gry przyśpieszają na dwóch kartach - czasem jest wręcz przeciwnie. Często jest tak że przyśpieszenie wynikające z dołożenia drugiej karty to 20-40%. W grach które nie obsługują SLI/CF wydajność będzie taka jak na jednej karcie a często nawet gorsza (wynika to z tego że procesor oprócz zwykłych zajęć musi się zająć przesyłaniem danych pomiędzy kartami). Oczywiście producenci sterowników pracuja nad tym żeby SLI/Crosfire pracowało jak najlepiej i w jak największej ilosci gier, ale czasami im to nie wychodzi. Chociaż trzeba przyznać że sytuacja bardzo się poprawia, w zasadzie każda nowsza gra obsługiwana jest przez SLI/Crossfire, a w starszych tytułach zupełnie wystarczająca jest moc jednej kart. Dlatego można rozważyć takie rozwiązanie, chociaż trzeba sobie zdawać sprawę z jego wad - największe to konieczność zakupu mocnego zasilacza, odpowiedniej płyty głownej i nie zawsze działające SLI/CF

Plusy technologi SLI/CF
- większa wydajnośc w grach obsługujących którąś z tych technologii
Minusy:
- wyższa (podwójna) cena kart
- koniecznośc zakupu znacznie mocniejszego zasilacza
- koniecznośc zakupu mocniejszego procesora
- konieczność zakupu płyty głównej z obsługa SLI/CF (w wypadku SLI jestesmy skazani na płytę z chipsetem nvidii, przy CF - intela)
- dwie karty w komputerze to większy pobór pradu a więc i ilośc wydzielanego ciepła i hałas wentylatorów
- czeste obniżenie wydajności w grach nie obsługujących SLI/CF

Pare testów SLI/CF
http://pclab.pl/art27517-21.html
http://www.egielda.com.pl/?str=art&id=3237
http://www.frazpc.pl/artykuly/566/GEFORCE/...IA,/XFX/i/ZOTAC
http://www.frazpc.pl/artykuly/565/SLI/w/wy.../GeForce/8600GT
http://www.frazpc.pl/artykuly/563/GIGABYTE...HD/2600XT/GDDR4

Podsumowując: na dzień dzisiejszy najbardziej opłacalna karta radeon HD 4850 - w miarę tania, o swietnej wydajnosci. Opłacalne są również 8800GT, 9600GT, Radeon 3850 i GF8800GS/9600GSO. NAtomiast nie warto na tą chwile brać 8800GTS i GTX oraz kart z dolnej półki (8800GT i niżej), zwłaszcza że 8800GS mozna miec już za ok 270 zł. 8600GT i inne są dosłownie parę złotych tańsze a 2xmniej wydajne. Całkowita porażka to 8600GTS który czętsto kosztuje więcej niż 8800GS a jest od niego o połowę słabszy

Pamięć RAM

Sytuacja jest podobna jak przy płytach głównych - co zyskujemy przy drogich pamięciach? - możliwości podkręcania. I tyle. Na standardowych, jednakowych ustawieniach pamięć za 500zł i pamięć za 100zł będą pracowały dokładnie tak samo.
Wzrost szybkości pamięci wpływa na ogólna szybkość komputera, ale nie w jakiś drastyczny sposób. Są to raczej niewielkie różnice rzędu maksymalnie kilku procent. Dość dobrze obrazuje to test: http://pclab.pl/art28018-3.html
Jak widać różnice są naprawdę nieduże. Dodatkowo chciałbym zauważyć że testy były robione w benchmarkach i aplikacjach czułych na przepustowość pamięci, właśnie po to żeby te różnice wyszły - w normalnym użytkowaniu więc byłyby to praktycznie nie do zauważenia. Wniosek z tego że na pewno nie warto kupować pamięci o szybkościach większych niż 800MHz, które są po prostu często drogie. 800MHz to w tej chwili chyba najbardziej opłacalny zakup, bo 667 sa niewiele tańsze. Gdyby jednak ktoś chciał zaoszczędzić te parę złotych to jak widać tragedii nie będzie. Całkowita porażka to na razie ddr3, które są w cenach takich ze możnaby za to kupić cały zestaw komputerowy, a wydajnosciowo nie są lepsze od ddr2

Jesli chodzi o ilość to 2GB są w tej chwili rozsądnym minimum. Jak mamy na to pieniądze to warto wziąc 4GB, najlepiej w konfiguracji 2x2GB - pamięć jest b. tani i nie warto z kombinowac z 3GB, mimo ograniczeń systemu 32-bit (widzi max 3.25GB pamięci). Pamiętajmy też że znacznie większą wydajność da nam wieksza ilośc nieco wolniejszej pamięci niż mniejsza a szybszej. Dlatego lepiej wziąć 4GB tanich ramów 800MHz niż 2GB drogich 1066.

Jeżeli chodzi o markę pamięci - dawno minęły czasy kiedy sprzedawano tzw. no-name które powodowały potem różne problemy w komputerach. W zasadzie każdy producent ma w swojej ofercie super pamięci z górnej półki i pamięci w tak zwanym segmencie "value". Te pierwsze są od robienia dobrej opinii, te drugie od nabijania kasy. Słyszymy o pamięciach HyperX-Batalistic-SpecialOps-Dominator (i jeszcze inne fikuśne nazwy) które wykręciły się na ileśtam i są chwalone i myślimy "o to jest dobra firma". Później idziemy i kupujemy pamięci tej właśnie firmy z segmentu value, które od tanich Goodramów i Kingstonów różnią się tylko ceną i naklejką.
Tu taki mały przykładzik:
test pamięci Geil Black Dragon 1066MHz http://www.techworks.pl/artykul,235,26,3,G...500_4x1_GB.html oraz
test pamięci Geil Black Dragon 800Mhz http://egielda.com.pl/?str=art&id=3332-12
W pierwszym pamieci wypadają doskonale, tylko prosze spojrzec na cenę. A w drugim już marniutko, ale po serii publikacji że black dragony są dobre sprzedają się świetnie - mimo że to zupełnie inne pamięci i poza wygladem i nazwą mają niewiele wspólnego z tymi z pierwszego testu. Często na forach słyszymy: nie bierz goodramów bo są kiepskie, OCZ/Patroity/Geile/itp są lepsze. Ale jeśli spytacie w czym będą lepsze to odpowiedzi zwykle nie uzyskacie. Niektórzy twierdzą że sa bardziej wydajne - oczywista bzdura. Czasami ktos powie że się lepiej podkręcają albo że goodramy/kingstony się psują. Ale jeśli poprosicie o link do testów to żródła tych rewelacji już wam nie poda... Pół biedy jeżeli do "lepszych" pamięci dopłacamy niewiele, gorzej jeśli jest to suma znacząca - 50 czy 100 zł zaoszczędzone na pamięciach może oznaczać np. znacznie wydajniejszą grafikę.
Tak że warto to przemyśleć - czy opłaca się płacić za firmę. Pamiętajmy tez o tym, co było na początku - niepodkręcone pamięci są jednakowo wydajne. A czy warto kombinować z ich podkręcaniem - pokazuje test.

Dysk twardy

Oczywiście podstawowym parametrem dysku jest pojemność. Najbardziej opłacalne są teraz dyski 320GB, ale oczywiście co kto lubi i potrzebuje.
Często jest dylemat jakiej firmy dysk wybrać. W obecnej sytuacji praktycznie nie ma to znaczenia. Różnice w wydajności pomiędzy dyskami są prawie zerowe. Czasem wtestach wychodzi coś innego, że niby niektóre dyski są o wiele szybsze od innych. Niestety, są to testy syntetyczne, jeśli ktoś zrobi testy w normalnym użytkowaniu (np. czas uruchamiania sie gry, kopiowania plików itp) to okazuje się że różnice między dyskami nagle topnieją i nie maja większego znaczenia.

Często również pada tez pytanie o awaryjność. Rozpoczyna się wtedy dyskusja "miałem dwa samsungi i mi padły, a teraz mam seagate i jest OK", "mi zdechł seagate, ale teraz mam hitachi i jest świetny", "ja mam samsunga i nic mi się nie dzieje" itd. mamy 20 postów z których nic nie wynika. A w zasadzie wynika to że awaryjność dysków jest na podobnym poziomie - wszystko zależy od szczęścia. Dlatego na co warto zwrócić uwagę? Według mnie na okres gwarancyjny (część dysków jest sprzedawana na 5-letniej gwarancji). Ewentualnie jeśli ktoś myśli o mocnym wyciszaniu komputera to na głośność - tu chwalone są napędy samunga.

Zasilacz

Wraz ze wzrostem poboru pradu przez komputer, wzrosło znaczenie zasilaczy komputerowych. Przestały wystarczać Megabajty, Codegeny i inne wynalazki montowane w obudowach, a zaczęto zwracać uwagę na to żeby w komputerze znalazł się solidny zasilacz dobrej firmy. I bardzo dobrze. Tylko w miarę czasu zaczęto przeginac w druga stronę i bardzo często jest teraz sytuacja że do średniego zestawu są polecane zasilacze 500W, ktoś odzywa się weź 600 na zapas itd. Czy słusznie? Sprawdźmy ile pobierają poszczególne elementy naszego komputera:

Procesor Intel Core2Duo - 65W http://www.tomshardware.com/2006/07/14/cor...n_64/page3.html
Procesor Intel Core2Quad - 125W
8600GT - 43W http://pclab.pl/art25979.html
8600GTS - 71W http://pclab.pl/art25979.html
8800GTS -110W http://pclab.pl/art23133-13.html
8800GTX - 145W http://pclab.pl/art23133-13.html

Do tego standardowa płyta główna ok. 20W, dysk ok. 10W, nagrywarka 15W, pozostałe urządzenia ok. 15W.

Czyli ile mocy pobiera nasz zestaw (ten lepszy)? Policzmy 65W(procesor)+110W(karta) +60W(pozostałe urządzenia) = 235W

Jak widać nie jest tak strasznie. Zakładając nawet że producenci zasilaczy (nawet tych dobrych) nieco zawyżają ich moc to:

- do zestawu typu C2D/quad@3GHz+pojedyńcza karta z zapasem wystarcza zasilacz 400-450W (w zalezności od "prądożerności" karty)
- do zestawu typu C2D/quad@3GHz+ dwie mocne karty w SLI/Crosfire w zupełności wystarczy 500-600W, a i tak mamy sporo mocy w zapasie
- większe niż 600W zasilacze warto kupować do konfiguracji z procesorem czterordzeniowym i dwoma naprawdę mocnymi kartami w SLI/CF lub trzema i więcej kartami w TriSLI czy CrosfireX, kilkoma dyskami, jakimis katodami itp, ale na pewno nic nie potrzebuje więcej niz 800W.Takie potworki to wytwór marketingu żeby wyciągnąć od nas kasę.

Dla niedowiarków test tym razem Quad+OC i dwa 8800GTS w SLI na zasilaczu 480W http://pclab.pl/art27453.html
Na pclab.pl ostatnio przy okazji testów kart graficznych mierzą pobór pradu przez zestaw. Na razie najwyższy uzyskany wynik to 322W pobierane z gniazdka. Oczywiście cały czas mówię o dobrych, markowych zasilaczach, a nie o tych które są sprzedawane z obudową za 130 zł.

Podsumowując: nie dajmy się zwariować. Na chłodno policzmy jakiego potrzebujemy zasilacza i wtedy kupujmy. Oczywiście nie namawiam do kupna zasilaczy 250W ale nie ma również co przepłacać za moc której nigdy nie wykorzystamy. Trochę tu problemem są producenci, bo wielu z nich ma najniższe modele 400/450W. Poza tym jeżeli ktoś chce np. odpinane kable to niech zapomni ze kupi cos sensownego o mocy poniżej 450W - takich zasilaczy po prostu nie ma. Tak że jesteśmy w tym wypadku niejako zmuszani do kupna mocnego zasilacza

Podsumowanie

Kupując komputer kierujmy się stosunkiem wydajność/cena. Rozważnie zastanówmy się co nam potrzebne i do czego będziemy uzywać komputera. Nie kierujmy się zasadą - jak coś jest droższe to musi być lepsze - jak widac często się nie sprawdza lub nie jest na tyle lepsze aby warto było dopłacać. W przykładowych zestawach zawarłem elementy które wypadają chyba najlepiej pod względem wydajność/cena. Jeśli myślicie o innych zastanówcie się moment nad jedną rzeczą: ile zyskam na wydajności i ile więcej zapłacę. Jeżeli np. to pierwsze to będzie 5%, a to drugie 30% - to czy warto?
Nawet mając sporo pieniędzy - często lepiej je zainwestować np. w peryferia, niż w sam sprzęt. Dlaczego? Odpowiedzcie sobie z czego będziecie mieli wiekszy pozytek przy korzystaniu z komputera - z 10% szybszego procesora, czy z fajnego zestawu głośników? Z pamięci super-hiper-mega-oc dających pare punktów w jakimś bechmarku czy z większego monitora? Z mega-wypasionej płyty, której możliwości i tak nie będziecie wykorzystywać, czy z porządnej myszy i klawiatury? Odpowiedzcie sobie i wtedy kupujcie.

Kilka słów jeszcze o podejściu "kupię mega-wypasiony komputer, będzie na kilka lat"
Jeżeli dziś kupimy topowy komputer (dajmy na to za 6-8 tyś. zł) to za pół roku będzie on warty połowę swojej ceny. Za 3 lata taki sprzet będzie low-endem.
Weźmy topowy komputer, za dwadziescia tysięcy sprzed 3 lat http://www.benchmark.pl/r.php?file=http://...I/strona-1.html - dzisiaj nasz zestaw za 1700zł wciąga go nosem. Dlatego znacznie bardziej opłacalne jest kupno komputera za 2-3 tys zł i wymiana go co 2-3 lata - będziemy mieli cały czas sprzet "na czasie". Po prostu sprzet z górnej półki jest bardzo drogi w stosunku do swoich mozliwośći, przykładowo karty graficzne GTX 2800 kosztują ok 1800 zł i więcej a są o ok 80% wydajniejsze od 8800GT za 400zł. No chyba ze ktoś ma tatę szejka i śpi na pieniadzach.

W tym przydługawym poscie zawarłem swoje zdanie na temat kupna nowego komputera. Tak jak napisałem - to jest moje zdanie i wcale nie musi być słuszne. Niemniej we wszystkich, bardziej kontrowersyjnych sprawach, starałem się podac rzeczowe argumenty, wraz ze źródłami na których się opierałem. I zeby była jasnośc powtórze jeszcze raz: nie uważam że komponenty które wybrałem do zestawów są najlepsze. Zdaje sobie sprawę że są lepsze. Natomiast uważam że te które wybrałem mają najlepszy stosunek możliwości do ceny.

  • 0

#2 Scofield

Scofield

    Początkujący

  • 57 postów

Napisano 18 08 2007 - 20:17

Aż nie wiem od czego zacząć :sciana:

Po pierwsze, kto się nie zna lub myśli, że się zna, a kupuje komputer - powinien zdecydowanie rozważyć przeczytanie powyższego postu w całości, jeśli mu się np. wydał za długi.

Po prostu świetna robota. Szkoda, że nie było takiego tematu tydzień temu... A spędziłem prawie 4 dni na przeglądaniu internetu, for, testów, po to by się tych wszystkich rzeczy dowiedzieć i dojść do bardzo podobnych wniosków.

Oczywiście chyba jak przeważająca większość, chciałem kupić jak najlepszy sprzęt za możliwie najrozsądniejsze pieniądze... I to jest najfajniejsze w powyższym obszernym poście. Pokazuje on nam, w co warto zainwestować, jeśli oczekujemy czegoś więcej i tych pieniążków troszkę więcej mamy. A na co jesteśmy skazani, lub powinniśmy być, jeśli naprawdę nie chcemy kretyńsko wydać kasy, a za te uciułane minimum kupić sensowny sprzęt.

A muszę powiedzieć, że doświadczenia jak i kontaktów w tej branży również trochę mam. I tu chciałbym się podzielić swoją konkluzją, która powinna trochę wnieść do tematu i co nieco zainteresowanym uzmysłowić...

Pracowałem prawie 4 lata w średniej firmie sprzedającej sprzętu komputerowe. Moje czasy w branży pamiętam przede wszystkim z powodu procesorów AMD z linii Athlon i Duron. Wówczas praktycznie przekonywałem wszystkich (poza jakimiś odwiecznymi maniakami Intela) do kupna tych procesorów. A to wszystko z 2 prostych powodów. Były wydajniejsze i tańsze. Na dodatek ich zakup przez klientów powodował, że monopolistyczna pozycja Intela słabła. A wojna konkurentów powodowała obniżenie cen procesorów i "wszyscy" byli szczęśliwi. W Polsce AMD miało chyba wówczas jedne z największych udziałów w rynku.

W każdym razie zmierzam do tego, że w tej branży wszystko non stop się zmienia. I nie sposób dziś kupić sprzętu opierając się na wiedzy z przed 2-3 lat. I to wiedzy zarówno, jeśli chodzi o awaryjność sprzętu jak i jego wydajność. Może dla wielu jest to oczywiste, ale czasami przyzwyczajenia są silniejsze :P A zwłaszcza ten marketing. "Każdy" chce mieć lepsze i przybajerzone. Reasumując... To że jedna firma robiła kiedyś sprzęt zbliżający się do tzw. szajsu. Nie znaczy, że dziś robi go nadal. I odwrotnie. To, że znany producent zawsze robił dobre płyty nie znaczy, że dziś te płyty są tak samo dobre. Na pewno są marki, którym można ciągle bardziej lub mniej ufać, itd. Ale każdemu się zdarzają wpadki i to jest chyba najtrudniejsza sztuka wyboru odpowiednich podzespołów. Bo wiadomo, że tutaj to już chyba 100% chce mieć bezawaryjne. Może przy drogich zabawkach cena idzie w górę, nie koniecznie w parze z wydajnością, przydatnością, itd. To jednak przy zakupie tanich podzespołów, cena niestety ma często wpływ na jakość produktów. Oczywiście nie dotyczy to wszystkich grup produktów. Bo tańszy procesor wcale nie oznacza, że jest on znacznie gorszy, a tym bardziej awaryjny. Ale tania obudowa na 100% oznacza kłopoty :P Trzeba też zaznaczyć, że są podzespoły w przypadku, których jest bardzo trudno dokonać wyboru. Nawet teraz, mimo że sprawa wydaje się być oczywista, ciężko wybrać dobrą kartę graficzną. A cena też jest tu często wyznacznikiem wydajności i jakości. Z resztą o niuansach i kombinacjach producentów ze wszystkim, co jest na nich zamontowane, można by napisać tyle, że jak stąd w piii? :)

Na co jeszcze chciałem zwrócić uwagę w tym wątku? Post Nurka jest w dużym stopniu niesamowicie uniwersalnym poradnikiem. Ale tak jak pisałem należy pamiętać, że za pół roku najlepszym i najekonomiczniejszym procesorem będzie np. AMD, a sytuacja w wyborze kart graficznych zmieni się zdecydowanie. Dlatego warto zaglądać na fora, czytać aktualne testy i w rezultacie kupować najkorzystniej - powyższe możliwości/cena.

Na koniec muszę jeszcze pochwalić kolegę Nurka za obiektywizm i fachową argumentację w postaci wielu linków do ciekawych testów. Nie ma to jak merytoryczne poparcie argumentów, a nie tzw. bicie piany.

Fajne by było gdyby każdy kupujący komputer przeczytał ten temat. A powinien :)

  • 0

#3 luciusbeers

luciusbeers

    Początkujący

  • 12 postów

Napisano 01 10 2007 - 09:59

Hej, a waszym zdaniem jest sens kupowac kompy juz gotowe w tzw. "dużych" sieciach elektroniczncyh, jak Saturn, MediaMakrt czy Vobis.

Ja przez wiele lat byłem przekonany do gełdy elektronicznej, ale jakiś czas temu boleśnie się tam przejechałem.
Później kupiłem cąłkiem niezawodny sprzęt w Vobisie, ale już niedługo później nabyłem szmelc z w saturnie, a przed media wszycy mnie ostrzegają.

Dajcie znac co sądzicie w tej kwestii (komputer w sieciówkach, czy na giełdzie), bo widzę, że macie znacznie więcej wiedzy niż ja
  • 0

#4 Ciągutek

Ciągutek

    Początkujący

  • 17 postów

Napisano 02 10 2007 - 10:34

A ja się mogę wypowiedzieć? Nie wiem czy mam ty;le wiedzy co przedmówcy, ale serdecznie odradzam giełdę. Nie jestem macherem komputerowym, ale na giełdzie kilkakrotnie już (chodzi mi o wraszawską na batorego)sprzedano mi [beeep] i pxniej trzeba było się dosyć męcząco siłowac o reklamację. Kiedyś przeczytałem nawet że kogoś zrobili tak, że sprzedali mu syf, a później sprzedawca zniknął. W klpeie jest znacznie łatwiej o reklamację.
Osobiscie polecam sklepy, ewentualnie giełdę elektroniczną wpodziemiu, choć tam tez jest pewne ryzyko
  • 0

#5 benko6

benko6

    Nowy

  • 4 postów

Napisano 25 10 2007 - 23:02

co myślicie o tej konfiguracji i cenie - http://www.allegro.pl/item255084801_core2d...dvdrw_hit_.html

zestaw zbliżony cenowo i konfigiuracyjnie do zestawu nr 2 Nurka. czy w/w zestaw wart jest swojej ceny?
  • 0

#6 cekino

cekino

    Nowy

  • 4 postów

Napisano 03 11 2007 - 03:24

Mam prośbę do Pana NURKA, a mianowicie chciałbym kupić kompa, który powiedzmy z łatwością pociągnie CRYSIS'a co by Pan proponował?? Mogę przeznaczyć około 5000 zł, ale oczywiście im taniej i wydajniej tym lepiej .

Z góry dzięki wielkie. ;)
  • 0

#7 Nurek

Nurek

    Nie ma jutra bez komputra

  • 3586 postów

Napisano 03 11 2007 - 09:49

Na forum wszyscy jesteśmy kolegami, więc nie zwracamy się do siebie PAN i PANI.

Proponowałbym Ci coś takiego:
Procesor [775] Procesor Intel Core 2 Duo E4500 2,2GHz 2MB 1 429.00
Płyta główna [INT][775] Płyta Abit IP35-E 1 328.00
Pamięć Pamięć DDR2 2x1GB PC6400 800MHz Goodram GR800D264L5/2GDC 1 170.00
Karta grafiki [PCIE] Karta GeForce 8800GT Gigabyte 512MB GV-NX88T512H-B 1 910.00
Dysk twardy [SATA2] Dysk Samsung 320GB 7200 16MB HD321KJ 1 255.00
Nagrywarka CD/DVD Nagrywarka DVDR LG Multi GSA-H54N OEM Black 1 97.00
Obudowa [ATX] Obudowa Modecom Dom Silver b/z 1 112.00
Inne Zasilacz Amacrox Warrior 400W AX450-PNF 1 170.00
Wartość sprzętu brutto 2471.00

Do tego trochę mozesz podkręcić procesor, jeśli nie masz zamiaru tego robić to weź e6570 http://www.apollo.pl/store/show_detail/17/36047 - cena wzrośnie o ok 300 zł . Jesli jesteś skłonny wydać jeszcze parę złotych to pomyslałbym nad fajniejszą obudową np: Antec Sonata III - za niecałe 500 zł masz doskonałą obudowę z zasilaczem 500W , tu masz test http://www.in4.pl/recenzje.htm?rec_id=435
  • 0

#8 jakubgorz

jakubgorz

    Stały użytkownik

  • 251 postów

Napisano 03 11 2007 - 11:27

Do tego trochę mozesz podkręcić procesor, jeśli nie masz zamiaru tego robić to weź e6570

Chodziło Ci chyba o e6750.
  • 0

#9 Nurek

Nurek

    Nie ma jutra bez komputra

  • 3586 postów

Napisano 03 11 2007 - 13:10

Dokładnie, literówka się wkradła, dzięki za czujnośc
  • 0

#10 cekino

cekino

    Nowy

  • 4 postów

Napisano 03 11 2007 - 17:24

Dzięki za pomoc ;) . Bajerancka obudowa mnie nie interesuje, (ma zapewniać tylko dobrą cyrkulację powietrza) pieniądze te przeznaczę lepiej na coś innego. Co do procka to chyba zdecyduję się na E 4600 - 543 zł. Najbardziej interesowała by mnie płyta główna, bo w tym temacie jestem raczej "lewy"(żeby dobrze współpracowała z pozostałymi podzespołami, bez zawieszek itp.). No i grafika , aby zbędnie nie przepłacać ( znudziło mi się już granie na niskich detalach). Może i przesadziłem z tą Ultra ale myślałem, że ta karta sprosta wymaganiom przez jakiś czas. Bo nie wiadomo kiedy następnym razem uda mi się wydać taką kwotę na kompa. Co do overclockingu to dlaczegoż by nie, jeśli istnieje tylko taka możliwość. A wspomniany wyżej procek ma mnożnik x12 więc łatwo się będzie go podkręcało bez zbytniego żyłowania magistrali. Oki Nurek wielkie dzięki za pomoc, jeśli byś miał jeszcze jakieś pomysły co do konfiguracji to chętnie przeczytam. THX ;)

A tak by wyglądała zakupiona konfiguracja :
1 Procesor Intel Core2 Duo E6750 2,66GHz
2 Płyta główna EVGA 122-CK-NF66-T1
3 Pamięć RAM PATRIOT 2x1GB DDRII 800MHz
4 Karta graficzna GeForce 8800 GT EVGA 512 (PCI-E)
5 Dysk twardy IDE/SATA Samsung SpinPoint T166 400 GB (SATA II, 16MB cache, NCQ)
6 Obudowa QOLTEC 4859 400W
7 Monitor LCD 22"ASUS VW222S

Razem: 3870 zł.
  • 0

#11 Kubka

Kubka

    Nowy

  • 1 postów

Napisano 04 11 2007 - 14:13

Witam, mam zamiar kupić do domu kolejny komputer, wraz z monitorem, ale bez niczego więcej. Mam do wydania nie więcej, niż 1700zł. Komputer ma służyć głównie, do obróbki grafiki, czym się amatorsko zajmuje, dobrze jakby z grami takimi jak NFS carbon, czy GTA: SA również nie było większych problemów. Cena razem z budą i dobrze by było, nagrywarką DVD. Podział cen, myslę, że ok. 1300zł - jednostka, 400zł jakiś tańszy monitor. Nie znam się zbyt dobrze na komputerach ze strony hardware'u, nie chcę więc popełnić jakiegoś błędu i wyrzucać pieniędzy w błoto. Proszę więc o pomoc i porade, z czego złożyć ten zestaw. Z góry dziękuję za pomoc, pozdrawiam.

  • 0

#12 leomessi19

leomessi19

    Obserwator

  • 9 postów

Napisano 04 11 2007 - 14:37

Witam! Uznałem, że nie ma sensu zakładać nowego tematu więc zapytam tutaj. Chcę kupić sobie nowy komputer, bez monitora, ma on mi służyć głównie do gier, super by było gdyby na moim kompie bez problemu chodziły takie gry jak nfs pro street, gothic 3, neverwinter nights 2 itp. Dobrze by było gdyby chodziła mi w także w miarę gra Crysis. Do przeznaczenia mam nie więcej niż 1800zł ;) Mogę dodać, że interesuje mnie mniejsza pojemność dysku twardego, ale za to bardziej wydajniesza karta lub większa pamieć ram ;) Jakie podzespoły radzicie mi kupić?

  • 0

#13 ikar21

ikar21

    Obserwator

  • 7 postów

Napisano 05 11 2007 - 20:07

Jaki komputer do gier do 3200 zł ewentułalnie tańszy byście polecili? .
Z góry dzięki za info

Żeby poszedł Wiedzmin na wysokich detalach, oraz PES2008.
  • 0

#14 ryba1983

ryba1983

    Zaawansowany użytkownik

  • 677 postów

Napisano 07 11 2007 - 02:57

Jaki komputer do gier do 3200 zł ewentułalnie tańszy byście polecili? .
Z góry dzięki za info

Żeby poszedł Wiedzmin na wysokich detalach, oraz PES2008.


Moja propozycja:

Procesor: Intel Core 2 Duo E6750 2.66GHz 4MB cena.589 zł
Chłodzenie procesora: SCYTHE Ninja Plus ver. B cena.145 zł
Płyta Główna: Abit IP35-E cena.326 zł
Grafika: GEFORCE 8800GTS 320 MB,GDDR3 cena.1045 zł
Pamięć RAM:2x PATRIOT CL5 DDR2 1GB/800MHz cena.230 zł
Nagrywarka: LG Secur Disc DVDx20 cena.126 zł
Zasilacz: Amacrox WARRIOR AX450-PNF cena.159zł
Dysk Twardy: SAMSUNG 320GB S-ATA-2 3Gb/s 7200rpm 16MB Cache cena.272 zł
Obudowa: AEROCOOL ExtremEngine 3T cena.309 zł

Razem: 3.201 zł

Na tym sprzęcie na razie pójdzie Ci każda gra na full :)
  • 0

#15 ikar21

ikar21

    Obserwator

  • 7 postów

Napisano 08 11 2007 - 13:02

A taki zestaw?

Procesor: Najnowszy dwurdzeniowy procesor Intel Core 2 Duo E6850 2x3GHz, FSB 1333, 4Mb cache!Dołączona grafika
Oryginalny wentylator Intel

Pamięć RAM: 4GB DDR-2 800MHz

Napęd Optyczny: DVD-RW LG GSA-H50L +/-RW DL dwuwarstwowa

Karta graficzna: PCI-E GeForce8800GTX- 768MB
Dysk twardy: 500GB S-ATA Samsung 7200 rpm, 16mb cache -

Procesor: Najnowszy dwurdzeniowy procesor Intel Core 2 Duo E6850 2x3GHz, FSB 1333, 4Mb cache!Dołączona grafika

Oryginalny wentylator Intel

Pamięć RAM: 4GB DDR-2 800MHz

Napęd Optyczny: DVD-RW LG GSA-H50L +/-RW DL

Karta graficzna: PCI-E GeForce8800GTX- 768MB

Dysk twardy: 500GB S-ATA Samsung 7200 rpm, 16mb cache

Płyta główna: oryginalna Gigabyte P35-S3

Karta sieciowa: 10/100/1000 na płycie głównej

Karta dźwiękowa: zgodna z DOLBY DIGITAL 5.1

Złącza USB 2.0 : 12 szt - w tym 2 szt z przodu obudowy

Złącza audio z przodu obudowy

Stacja dyskietek 3.5" 1.44 MB

Obudowa Midi Tower: najwyższej jakości Logic Concept Technology
  • 0

#16 gilek1975

gilek1975

    Początkujący

  • 13 postów

Napisano 08 11 2007 - 15:59

Procesor - lepiej chwilę poczekać, już niegługo w sprzedaży nowe dziecko Intela PNERYN - wydajniejszy i szybszy (różnie w różnych testach od 4% do 30%)
Karta graficzna: po co taką drogą, już można kupić prawie tak samo wydajną 8800GT 512 MB- cena ok 900 zł a nie 1700 zł za GTX
Pozdrawiam
  • 0

#17 ikar21

ikar21

    Obserwator

  • 7 postów

Napisano 08 11 2007 - 16:23

Procesor - lepiej chwilę poczekać, już niegługo w sprzedaży nowe dziecko Intela PNERYN - wydajniejszy i szybszy (różnie w różnych testach od 4% do 30%)


Mam czas do 19 listopada
  • 0

#18 ikar21

ikar21

    Obserwator

  • 7 postów

Napisano 09 11 2007 - 13:23

A taki zestaw jest dobry?

Procesor: Intel CoreTM 2 Quad Q6600 4x2,4GHz, FSB 1066, 8Mb cache!Dołączona grafika
Pamięć RAM: 4GB DDR-2 800MHz
Napęd Optyczny: DVD-RW LG GSA-H50L +/-RW DL dwuwarstwowa z technologią Lightscribe
Karta graficzna: PCI-E GeForce 8800GTS – 640 MB
Dysk twardy: 500GB S-ATA II Samsung 7200 rpm, 8mb cache
Płyta główna: oryginalna Gigabyte P35-S3
Karta Sieciowa na płycie głównej.
  • 0

#19 bobrzykos

bobrzykos

    Nowy

  • 1 postów

Napisano 18 11 2007 - 11:40

jestem nowy :lol: tak bedzie zaczac najlepiej i mam 2 pytania.

fajnie ze napisaliscie te wszystkie zestawy bo to zwyklemu laikowi ulatwia sprawe:)

i tu pierwsze pytanie;

-czy w normalnych sklepach komputerowych no wiadomo takich lekko zaawansowanych, jezeli podejde i powiem zlozcie mi taki komputer i taki to nie bedzie problemu?? albo czy mozna cos takiego zrobic w internecie?? moze jaki link??:P

a teraz 2 kwestia...
mam laptopa compaq presario V6000... kupilem gre moto gp07 bo jestem fanem jednosladow i niestety beeeeep Dołączona grafika! komp nieuciagnal gry. . .
nie umiem zniesc mysli ze mam gre w ktora nie moge grac i strasznie mnie to wkurza!!

pytanie brzmi;

czy zamiast PC moze lepiej kupic xboxa?? albo playstation?? w moim przypadku chodzi o zabawke tylko do gier poniewaz kompa juz mam. . . a wiec do samych gier tylko i wylacznie co jest lepsze??

dziekuje i pozdrawiam!Dołączona grafika
  • 0

#20 jakubgorz

jakubgorz

    Stały użytkownik

  • 251 postów

Napisano 18 11 2007 - 15:07

-czy w normalnych sklepach komputerowych no wiadomo takich lekko zaawansowanych, jezeli podejde i powiem zlozcie mi taki komputer i taki to nie bedzie problemu?? albo czy mozna cos takiego zrobic w internecie?? moze jaki link??

wejdź sobie na www.apollo.pl i tam napewno Ci to zrobią

czy zamiast PC moze lepiej kupic xboxa?? albo playstation?? w moim przypadku chodzi o zabawke tylko do gier poniewaz kompa juz mam. . . a wiec do samych gier tylko i wylacznie co jest lepsze??


W tej kwestii zdania są podzielone. I PC i konsola mają swoje wady i zalety np.: gry na konsole wychodzą najczęściej w pierwszej kolejności ale są droższe niż gry na PC, no i należy pamiętać że konsola jest stworzona wyłącznie do gier a komputer jest bardziej uniwersalny.

  • 0




Użytkownicy przeglądający ten temat: 0

0 użytkowników, 0 gości, 0 anonimowych