Mam pytanie-jak jest z wydajnoscia kart graficznych w laptopach intela 940 lub 950?sa one dobre czy moze lepsze sa ATI X200?no i chodzi mi tez o procesor-lepszy jest intela czy AMD?prosze odpowiedzcie bo nie znam sie na tym za bardzo:(
Jakiego laptopa lepiej zakupic?
Rozpoczęty przez
uree
, 14 11 2006 22:13
723 odpowiedzi w tym temacie
#2
71proste
-
-
- 1 009 postów
Zaawansowany użytkownik
Napisano 19 11 2006 - 15:36
Zintegrowana karta graficzna intela to najwieksze nieporozumienie,trzymaj sie od tego z daleka i tyle w temacie 
#3
Slavo
-
-
- 189 postów
Stały użytkownik
Napisano 19 11 2006 - 16:48
1. Laptop do gier nie kosztuje 2500zł, tylko co najmniej 4000zł
2. Na żadnej zintegrowanej grafice nie pograsz nawet na minimalnych detalach w nowe gry
3. Do IMO laptopa obecnie idealnie nadają się Intelowskie Centrino Duo. AMD jest nieekonomiczne.
2. Na żadnej zintegrowanej grafice nie pograsz nawet na minimalnych detalach w nowe gry
3. Do IMO laptopa obecnie idealnie nadają się Intelowskie Centrino Duo. AMD jest nieekonomiczne.
#4
Siwy123
-
-
- 924 postów
[S]pace[C]owboy
Napisano 19 11 2006 - 21:35
1. Laptop do gier nie kosztuje 2500zł, tylko co najmniej 4000zł
2. Na żadnej zintegrowanej grafice nie pograsz nawet na minimalnych detalach w nowe gry
3. Do IMO laptopa obecnie idealnie nadają się Intelowskie Centrino Duo. AMD jest nieekonomiczne.
W pełni zgadzam się z moim przedmowca, choc na AMD by az tak nie narzekal bo sie spisuja, ale wiadomo jak na razie dwa jaja intela rulezuja.
#5
71proste
-
-
- 1 009 postów
Zaawansowany użytkownik
Napisano 20 11 2006 - 03:33
Mozna tez cos wychapac na Turionie,ewentualnie
#6
alfa
-
-
- 50 postów
Początkujący
Napisano 23 11 2006 - 11:36
Zależy do jakich. Do nieco starszych da się znaleźć coś w tej cenie. Packard Bell i Acer mają świetne oferty.1. Laptop do gier nie kosztuje 2500zł, tylko co najmniej 4000zł
#7
makensis
-
-
- 5 036 postów
Naczelny
Napisano 23 11 2006 - 12:25
Opis wydajności kart graficznych wbudowanych w laptopy. Karty najniżej w chierarchii w danej kategorii generuja obraz w podobnej wydajności niezaleznie od wsparcia danego DirectX np. Geforce 440GO, Radeon 9000 jest podobnej wydajności co X200 choć nie wspiera PS i VS (DirectX 9.0).
DirectX 7.0 - podstawowa wersja DirectX dzięki, której zawdzięczam yrozwój gier. Na dzień dzisiejszy ciut przestarzała, karty oparte o ten standard nie obsługują PixelShadera
Geforce 420Go (można swobodnie pograć w gry sprzed roku 2001)
Geforce 440Go, Radeon 7500 (można swobodnie pograć w gry sprzed roku 2003)
DirectX 8.0 -zapewnia namiastke efektów dostępnych w obecnych grach, duże ograniczenia w przetwarzaniu PS, VS
Radeon 9000 (można swobodnie pograć w gry sprzed roku 2005)
Geforce 4200 (wydajność niezła, można pograć na srednich, a nawet wysokich detalach w gry sprzed roku 2005)
Geforce 4600(dobra wydajność)
DirectX 9.0 - zapewnia wszystkie efekty, jakie sa dostępne w obecnych grach
Radeon x200 (mierna wydajność, można swobodnie pograc w gry sprzed roku 2001)
Geforce 6200TC , x300 (słaba wydajność)
Radeon 9550 (średnia wydajność)
Radeon 9600 (wydajność niezła, można pograć na srednich, a nawet wysokich detalach w gry sprzed roku 2005)
Radeon x600,x700 (dobra wydajność)
Geforce 7300GT (bardzo dobra wydajność)
Geforce 7600, Radeon 9700 (wysoka wydajność)
Generalnie wbudowana grafika charakteryzuje się niską wydajnością
DirectX 7.0 - podstawowa wersja DirectX dzięki, której zawdzięczam yrozwój gier. Na dzień dzisiejszy ciut przestarzała, karty oparte o ten standard nie obsługują PixelShadera
Geforce 420Go (można swobodnie pograć w gry sprzed roku 2001)
Geforce 440Go, Radeon 7500 (można swobodnie pograć w gry sprzed roku 2003)
DirectX 8.0 -zapewnia namiastke efektów dostępnych w obecnych grach, duże ograniczenia w przetwarzaniu PS, VS
Radeon 9000 (można swobodnie pograć w gry sprzed roku 2005)
Geforce 4200 (wydajność niezła, można pograć na srednich, a nawet wysokich detalach w gry sprzed roku 2005)
Geforce 4600(dobra wydajność)
DirectX 9.0 - zapewnia wszystkie efekty, jakie sa dostępne w obecnych grach
Radeon x200 (mierna wydajność, można swobodnie pograc w gry sprzed roku 2001)
Geforce 6200TC , x300 (słaba wydajność)
Radeon 9550 (średnia wydajność)
Radeon 9600 (wydajność niezła, można pograć na srednich, a nawet wysokich detalach w gry sprzed roku 2005)
Radeon x600,x700 (dobra wydajność)
Geforce 7300GT (bardzo dobra wydajność)
Geforce 7600, Radeon 9700 (wysoka wydajność)
Generalnie wbudowana grafika charakteryzuje się niską wydajnością
#8
pisarz
-
-
- 690 postów
Komornik
Napisano 23 11 2006 - 13:29
oj bredzisz: /index.php?s=&am...ost&p=27033Zintegrowana karta graficzna intela to najwieksze nieporozumienie,trzymaj sie od tego z daleka i tyle w temacie
#9
Anania
-
-
- 44 postów
Początkujący
Napisano 04 01 2007 - 21:20
Zamierzam kupić laptopa.Mój wybór padł na Toshibe.Martwi mnie tylko przekątna wyświetlacza.Czy 15" to nie za mało do oglądania filmów?Słyszałam,że lepsze jest 15,4".Na czym właściwie polega różnica w odbiorze obrazu?
Jestem ciekawa też,co sądzicie o tym wyborze.Jakieś wady?
Jestem ciekawa też,co sądzicie o tym wyborze.Jakieś wady?
#10
Marix125
-
-
- 1 394 postów
Starszy:
Napisano 04 01 2007 - 21:44
A ile jeteś w stanie wydać na lapka ?
#12
Hugster
-
-
- 426 postów
Tweaks.pl Team
Napisano 05 01 2007 - 14:29
Witam.
Skoro myślisz o Tohibie to może spójrz na ten model http://sklep.komputronik.pl/pelny.php?id=27978. Przekracza on lekko Twój limit ale za to masz matryce 15,4" co w przypdaku filmów moim zdaniem jest świetne. Po za tym przesiadając się z 15" na 15,4" miałem problemy bo ekran wydawał się szeroki. Po kilku dniach przyzwyczaiłem się i dokumenty jak i strony dużo lepiej się prezentują - chociaż dziś i tak pracuje na 17"
i szczerze to do 15" bym nie wrócił. Po za wielkością matrycy oba modele różni jej jakość i rozdzielczość! Oprócz tego model, który Ci podałem ma dysk SATA, szybszy procesor, port FireWire IEEE-1394 i według producenta lepszą baterię.
Decyzja ostateczna oczywiście należy do Ciebie ale ja skusiłbym się na model A100-234. Inna kwestia to to, do czego ma być ten komputer używany bo żaden z tych dwóch nie może 'popisać się' grafiką. Jest to układ zintegrowany do 128mb i z nowszymi grami problemy mogą być. Jeśli się na niego faktycznie zdecydujesz to można by dołożyć jeszcze 512mb ramu a wtedy to będzie na prawdę dobry sprzęt.
/Ewentualnie ten model http://sklep.komputronik.pl/pelny.php?id=33910
---
Pozdrawiam
Hugster
Skoro myślisz o Tohibie to może spójrz na ten model http://sklep.komputronik.pl/pelny.php?id=27978. Przekracza on lekko Twój limit ale za to masz matryce 15,4" co w przypdaku filmów moim zdaniem jest świetne. Po za tym przesiadając się z 15" na 15,4" miałem problemy bo ekran wydawał się szeroki. Po kilku dniach przyzwyczaiłem się i dokumenty jak i strony dużo lepiej się prezentują - chociaż dziś i tak pracuje na 17"
i szczerze to do 15" bym nie wrócił. Po za wielkością matrycy oba modele różni jej jakość i rozdzielczość! Oprócz tego model, który Ci podałem ma dysk SATA, szybszy procesor, port FireWire IEEE-1394 i według producenta lepszą baterię. Decyzja ostateczna oczywiście należy do Ciebie ale ja skusiłbym się na model A100-234. Inna kwestia to to, do czego ma być ten komputer używany bo żaden z tych dwóch nie może 'popisać się' grafiką. Jest to układ zintegrowany do 128mb i z nowszymi grami problemy mogą być. Jeśli się na niego faktycznie zdecydujesz to można by dołożyć jeszcze 512mb ramu a wtedy to będzie na prawdę dobry sprzęt.
/Ewentualnie ten model http://sklep.komputronik.pl/pelny.php?id=33910
---
Pozdrawiam
Hugster
#13
Anania
-
-
- 44 postów
Początkujący
Napisano 05 01 2007 - 17:06
Grafika nie jest priorytetem.Potrzebuję notebooka do korzystania z internetu,od czasu do czasu Office i jakiś film.Zastanawiałam się jeszcze nad kupnem Acer Aspire 5612WLMi lub HP nx7400.Na temat Acera słyszałam raczej niepochlebne opinie a HP nie bardzo przemawia do mnie wyglądem(ostatecznie mógłby być).Który z tych trzech modeli jest najlepszy?A może macie coś lepszego?Jestem otwarta na wszelkie sugestie (mieszczące się w granicy do 3500).
#14
Hugster
-
-
- 426 postów
Tweaks.pl Team
Napisano 05 01 2007 - 18:28
Witam.
Proponuje nie myśleć o Acerze. Skoro sama nadmieniłaś, że słyszałaś niepochlebne opinie to mi wypada jedynie dodać, że kiepska jest jakość ich wykonania a i nie ma serwisu w Polsce! Miałem go w ręce i szybko odłożyłem. Co do HP - firma znana, która robi porządne notebooki. Jak większość ludzi Ci powie, jakość wykonania jest bardzo dobra. Mnie przy wyborze zniechęcił wygląd - jak sama zauważyłaś toporny i prosty. Niektórzy widzą w tym zalety... Jeśli mam być szczery i wybierać w tych pianiądzach to wziąłbym do takich zastosowań Toshibe A110-195 (http://sklep.komputronik.pl/pelny.php?id=33910 i dołożył jeszcze 512mb ram'u.
---
Pozdrawiam
Hugster
Proponuje nie myśleć o Acerze. Skoro sama nadmieniłaś, że słyszałaś niepochlebne opinie to mi wypada jedynie dodać, że kiepska jest jakość ich wykonania a i nie ma serwisu w Polsce! Miałem go w ręce i szybko odłożyłem. Co do HP - firma znana, która robi porządne notebooki. Jak większość ludzi Ci powie, jakość wykonania jest bardzo dobra. Mnie przy wyborze zniechęcił wygląd - jak sama zauważyłaś toporny i prosty. Niektórzy widzą w tym zalety... Jeśli mam być szczery i wybierać w tych pianiądzach to wziąłbym do takich zastosowań Toshibe A110-195 (http://sklep.komputronik.pl/pelny.php?id=33910 i dołożył jeszcze 512mb ram'u.
---
Pozdrawiam
Hugster
#15
Anania
-
-
- 44 postów
Początkujący
Napisano 08 01 2007 - 19:10
Dzięki za pomoc.Nie wiedziałam,że zakup laptopa będzie takim problemem.W tej chwili w grę wchodzi tylko HP nx7400 lub Toshiba Satellite Pro L100-124.Wybrałam te dwa modele,ale teraz nie potrafię się zdecydować.Który z nich to lepszy wybór?Chodzi mi o parametry techniczne,wykonanie,serwis.Będę wdzięczna za każdą informację,bo zaczynam już wariować.
#16
Anania
-
-
- 44 postów
Początkujący
Napisano 09 01 2007 - 21:45
Przeglądając jeszcze raz rózne oferty natrafiłam na ten model - <a href="http://www.agito.pl/product/30750?cid=2">Toshiba Satellite M100-164</a>.Zainteresował mnie głównie ze względu na czytnik kart pamięci,którego Pro L100-124 nie posiada.Co sądzicie o tym modelu?
#17
Hugster
-
-
- 426 postów
Tweaks.pl Team
Napisano 10 01 2007 - 11:12
Szczerze - jedyna różnica to matryca 14,1" w serii M, w poprzedniku jest 15". Parametry są praktycznie takie same.
---
Pozdrawiam
Hugster
---
Pozdrawiam
Hugster
#18
Anania
-
-
- 44 postów
Początkujący
Napisano 10 01 2007 - 19:10
Do grona moich faworytów dołączył Asus A6RP-AP083.Jedyne wady to brak Core Duo i systemu.Niewiele słyszałam o Asusach i chciałabym się dowiedzieć,czy to solidna firma.Z tego,co do tej pory udało mi się znaleźć wynika,że raczej tak.
#19
Hugster
-
-
- 426 postów
Tweaks.pl Team
Napisano 10 01 2007 - 20:41
A możesz podać link do notebooka o którym mówisz? Bo specyfikacje bywają różne...
---
Pozdrawiam
Hugster
---
Pozdrawiam
Hugster
#20
Anania
-
-
- 44 postów
Początkujący
Napisano 11 01 2007 - 09:23
Tamten model jest już nieaktualny. Teraz zastanawiam się nad ASUSem A6F-AP091H http://www.softon.pl/sklep/index.php?s=produkt&pid=6123 ://http://www.softon.pl/sklep/index.ph...&pid=6123 )://http://www.softon.pl/sklep/index.ph...&pid=6123 ).
Użytkownicy przeglądający ten temat: 0
0 użytkowników, 0 gości, 0 anonimowych
