Skocz do zawartości


Zdjęcie

Granica wolności i bezpieczeństwa w intenecie?.


  • Zaloguj się, aby dodać odpowiedź
16 odpowiedzi w tym temacie

Ankieta: Rząd ma uchwalić nową ustawę przeciw hazardową. (11 użytkowników oddało głos)

Głosuj Goście nie mogą oddawać głosów

#1 brutus3

brutus3

    Profesjonalista

  • 2 406 postów

Napisano 14 12 2009 - 15:46

W tym temacie-wątku piszemy wszystko co dotyczy, polityki rządu/ów w stosunku do przepływu informacji w internecie.
Przykład czy rząd/rządy mają prawo ingerować w przepływ informacji w internecie, oraz prawo do dostępu do danych informacji, jakie muszą być ustalone granice aby społeczeństwo mogło zaakceptować to że jesteśmy śledzeni w internecie. Że internet to nie jest tak do końca, Incognito, że jednak jest ktoś kto może nas w danej chwili śledzić i obserwować nasze poczynania w sieci.
Ten temat jest odzewem na ostatnie próby, poczynania polityczne naszego rządu w stosunku do informacji zawartych w internecie, dokładnie proszę zapoznać się z tematem : Rząd chce ocenzurować internet - Polityka - Dziennik.pl
Mam nadzieję że rozgorzeje burza mózgów i spowoduje to rzeczową i konstruktywną dyskusję nad obecną i przyszłą politykę rządów w stosunku do wolności w internecie i jak temat Pogaduchy będzie dla was internautów zawsze tematem otwartym do dyskusji i wyrażania swych poglądów w tym temacie.

  • 0

#2 Krzychu25

Krzychu25

    Zaawansowany użytkownik

  • 1 045 postów

Napisano 14 12 2009 - 16:10

Jeśli chodzi o blokowanie stron z pedofilią to jestem za, a właścicielom bym głowy poucinał ;] Osobiście to nie przeszkadza mi fakt, że ktoś patrzy co robię na komputerze, no może tylko aby nie widział co piszę na gg, ale to szczegół :)

  • 0

#3 brutus3

brutus3

    Profesjonalista

  • 2 406 postów

Napisano 14 12 2009 - 16:28

A zapoznałeś się z tym co pisze dziennik, bo owszem pewne granice muszą być ale jakie jak głęboko muszą sięgać, czy transakcje biznesowe też muszą podlegać inwigilacji, czy musi być zgoda sędziego, czy prokuratora, czy tak jak w projekcie ustawy, bez zgody wyżej wymienionych?, o to jest pytanie, głębokość śledzenia/inwigilacji i wolności w internecie.
  • 0

#4 Krzychu25

Krzychu25

    Zaawansowany użytkownik

  • 1 045 postów

Napisano 14 12 2009 - 16:54

Hmm o tym nie pomyślałem, bo się przyzwyczaiłem, że takie rzeczy to robi się w banku lub na poczcie, no faktycznie to dość duże zagrożenie.
  • 0

#5 brutus3

brutus3

    Profesjonalista

  • 2 406 postów

Napisano 14 12 2009 - 17:08

Właśnie ja mam internet i wszelkie przelewy robię przez internet plus wpłata firmy na moje konto mojej pensji. A allegro wszelkiego rodzaju aukcje, giełdy, zakupy, wszelkie płatności, operacje giełdowe, opłaty ZUS-u, podatku itp.. Sam rząd chce aby rozliczenie z ZUS-em, Podatkami (PIT-y), były składane przez internet, a to wiąże się z dostępem do kont prywatnych i firm lub innych instytucji. A rozmowy biznesowe w internecie, takie info ma swą cenę większą mniejszą.
  • 0

#6 #plus

#plus

    Uzależniony od forum

  • 1 315 postów

Napisano 15 12 2009 - 18:35

Pytanie z ankiety:

Czy nowa ustawa przeciw hazardowa zagraża wolności internetu?

W jakiż to sposób miałaby ograniczyć wolność? :)

Cierpisz Brutek że jesteś obserwowany w sieci? A może właśnie dlatego nie cierpisz. To w sieci działają terroryści, tu napełniają swoje konta bankowe, a zdjęciami i filmami wymieniają się pedofile. Sądzisz że Twoje rozmowy na gg o pierdołach interesują policję?
W centrum zainteresowania najróżniejszych służb są głównie osoby najbardziej aktywne, np. w sieci p2p.

Chcesz być bardzo anonimowy - korzystaj z trasowania cebulowego.
  • 0

#7 brutus3

brutus3

    Profesjonalista

  • 2 406 postów

Napisano 16 12 2009 - 01:05

Nie rozumiesz, o co chodzi, ja nie jestem przeciw inwigilacji internetu takiej profilaktycznej, ale to powinno odbywać się pod jakaś kontrolą. Przecież to ludzie działają a nie Robokopy, a jak wiesz lidzie się różnią charakterem i sposobem myślenia, jęsli na posterunkach policji zdarzają się nadużycia władzy, to samo w sądach, prokuraturach. To czemu taka inwigilacja bez kontroli miała by się odbywać zgodnie z prawem a policjant siedzący przy komputerze ma być aniołkiem. Oczywiście nie wszyscy muszą być tymi złymi co łamią prawo wykorzystując zdobyta wiedzę aby się wzbogacić, choćby poprzez szantaż.
Ale przezorny dwa razy ubezpieczony i nie chodzi o czytanie moich głupot w GG ale o dostęp do kont bankowych.
A tu w proponowanej ustawie jeśli policjant sobie zażyczy to bez zgody sądu, może uzyskać taki dostęp, skąd wiadomo w jakim celu policjant chce takie informacje i czy je nie wykorzysta by okraść właściciela konta.
Taka właśnie bierna postawa, daje atut do ręki wszelkim złodziejom, ja poruszam temat że chodzi o coś poważniejszego a wy głusi i ślepi, piszecie o bzdetach. Jeszcze raz piszę chodzi o nie ograniczony dostęp do informacji o danej osobie (użytkowniku internetu), nie tylko policjant uzyskuje twój PSL, ale PIN Urzędu Skarbowego, PIN do banku i nawet hasło dostępu do konta bankowego. Po drugie co policjanta obchodzi że np. ktoś jest gejem, lub nosicielem wirusa HIV, lub ma raka np. wątroby. Czyli ma dostęp do danych o twoim stanie zdrowia, konta, czy masz kochankę itp. Takie info może powodować do chęci wykorzystania go przeciw danemu człowiekowi. Owszem pedofilów, narkomanów, rasizm, terroryzm i inne zagrożenia należy zwalczać piractwo w sieci i próby jej destrukcji (wpuszczanie wirusów), to wszystko należy zwalczać ale pod kontrolą a nie pozostawić tak bez kontroli.
  • 0

#8 izaw

izaw

    Początkujący

  • 97 postów

Napisano 16 12 2009 - 03:03

Równie dobrze nadać policji prawo przeszukania mieszkań bez żadnego powodu. Również kontroli osobistej.

Naiwnością jest myślenie o ściganiu przestępców w ten sposób. W prosty sposób się zabezpieczą a ucierpi ogół.

A ile będzie wycieków z tych podsłuchów. Same smakowitości. Do tego przy załatwianiu spraw w urzędzie będą wiedzieli, że rozmawiałeś o jakiś drobnych naciąganiach.

Paranoja, tak. Ale już tak było i tak gdzie nie gdzie jest. Lepiej dmuchać na zimne.
  • 0

#9 #plus

#plus

    Uzależniony od forum

  • 1 315 postów

Napisano 16 12 2009 - 07:34

Owszem pedofilów, narkomanów, rasizm, terroryzm i inne zagrożenia należy zwalczać piractwo w sieci i próby jej destrukcji (wpuszczanie wirusów), to wszystko należy zwalczać ale pod kontrolą a nie pozostawić tak bez kontroli.

Nawet słusznie zakończyłeś swoją nadmuchaną tyradę, jednocześnie zaprzeczając reszcie posta. Jak sobie wyobrażasz łapanie tych wszystkich zwyrodnialców bez pełnego dostępu do ich personaliów? Jesteś podejrzany, to jesteś obserwowany, prosta sprawa.

// Zresztą taki anonimowy chcesz być, a wklejasz swoje zdjęcia do sieci, i sam podajesz dane. Zainstaluj tora, kup telefon z szyfrowaniem rozmów i ciesz się spokojem.
  • 0

#10 wncvirus

wncvirus

    Leń !

  • 851 postów

Napisano 17 12 2009 - 14:33

No jak dla mnie hazard był i będzie w internecie. Takie jest moje zdanie.Więc dałem głos na nie. Hazdard podobnie jak piractwo moim zdaniem jest nie do zwalczenia.
  • 0

#11 brutus3

brutus3

    Profesjonalista

  • 2 406 postów

Napisano 17 12 2009 - 20:43

// Zresztą taki anonimowy chcesz być, a wklejasz swoje zdjęcia do sieci, i sam podajesz dane. Zainstaluj tora, kup telefon z szyfrowaniem rozmów i ciesz się spokojem.

Ty chyba nic a nic nie kumasz Plusik, tu chodzi o to że jeśli coś robi się bez kontroli to nawet telefon z szyfrowaniem nie pomoże. Tu chodzi że ludzie są ludźmi, jeden będzie uczciwy drugi nie uczciwy i zaczną się wycieki, szantaże, i kradzieże.
Po prostu inwigilacja tak ale pod kontrolą i tez nie wszystko nie które działy tylko za zgodą sądu, na przykład sprawdzenie czyjegoś konta, czy sprawdzenie przelewów. To dotyczy przecież takich problemów jak terroryzm, szantaż, porwania. A tak policjant prowadzący inwigilację internetu, pd pretekstem że potrzebuje jakieś informacji uzyskuje coś czego nie powinien otrzymać. Więc Plusik poczytaj jeszcze raz i zastanów się nad tym co piszesz.

  • 0

#12 #plus

#plus

    Uzależniony od forum

  • 1 315 postów

Napisano 17 12 2009 - 21:22

Zastanowiłem się. Zanim policja uzyska sądowe zezwolenie na inwigilację, gangster z prawdziwego zdarzenia będzie o tym wiedział. Nikt go nie zaskoczy.
Następna sprawa - nie sądzę żeby policja miała czas na śledzenie niczym nie wyróżniającego się szaraka, dodatkowo podglądając jego konto z tysiącem złotych na pokładzie. Monitoring dotyczyłby raczej np. dużych przepływów finansowych na niepozornych kontach.
Kolejna i ostatnia rzecz - pokaż mi projekt tej ustawy.

Takie oto jest moje skromne zdanie, i pamiętaj Brutek - "lepiej zapobiegać niż leczyć". :)

  • 0

#13 Macsch15

Macsch15

    Profesjonalista

  • 3 705 postów

Napisano 17 12 2009 - 21:31

A ja posłużę się jednym linkiem
http://vbeta.pl/2009/12/17/rzad-wycofal-sie-z-pomyslu-inwigilacji-internautow-bez-zgody-sadu/

No i jest jeszcze
http://prawo.vagla.pl/node/8824
  • 0

#14 brutus3

brutus3

    Profesjonalista

  • 2 406 postów

Napisano 17 12 2009 - 22:30

Kolejna i ostatnia rzecz - pokaż mi projekt tej ustawy.

Rząd chce ocenzurować internet - Polityka - Dziennik.pl , tu masz projekt z którego na razie rząd się wycofał.
Plusik nie dość że nic nie kumasz to na dodatek jesteś naiwny, myślisz że wśród policjantów nie znajdą się tacy co chętnie sięgną nawet po parę tysiączków.
  • 0

#15 izaw

izaw

    Początkujący

  • 97 postów

Napisano 17 12 2009 - 23:07

@Plus-1 jesteś pewny, że nic nie masz do ukrycia? W sferze prawnej, finansowej, obyczajowej itd.

Znudzony policjant dłubiąc wykałaczką w dziurze w zębie losowo znajdzie jakieś twoje dane i da ci propozycję nie do odrzucenia. Każda władza nie poddana kontroli degeneruje się.

A o przestępców się nie martw. Oni sami o siebie zadbają i ich to nie dotyczy. Przykład? Posiadanie broni. Zakaz dotyczy tylko szarych obywateli. Przestępcy mają i nawet się specjalnie nie kryją...
  • 0

#16 #plus

#plus

    Uzależniony od forum

  • 1 315 postów

Napisano 18 12 2009 - 16:51

Rząd chce ocenzurować internet - Polityka - Dziennik.pl , tu masz projekt z którego na razie rząd się wycofał.

To jest artykuł a nie projekt, odróżniaj pojęcia zanim zarzucisz mi że czegoś nie kumam.

@Plus-1 jesteś pewny, że nic nie masz do ukrycia? W sferze prawnej, finansowej, obyczajowej itd.

Bez przesady, mam swoje za uszami, ale nie jestem pierwszym w kolejce bandziorem do odstrzału. :)
  • 0

#17 izaw

izaw

    Początkujący

  • 97 postów

Napisano 19 12 2009 - 03:46

Ale tu nie ma kolejki priorytetowej. Czysto przypadkowe strzały plus skojarzenie z inną sprawą będącą na tapecie. Tak jak szukali narkodilera a znaleźli pedofila.

Oczywiście bez insynuacji, tylko pokazanie metod dostania się w obszar zainteresowań.

  • 0




Użytkownicy przeglądający ten temat: 0

0 użytkowników, 0 gości, 0 anonimowych